Решение по делу № 12-423/2018 от 01.08.2018

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок № 3

дело № 12 – 423 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                             22 августа 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ереминой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении гр.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу об отсутствии вины гр.А. в неуплате в установленный срок штрафа в размере 800 рублей по постановлению о привлечении гр.А. к ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку транспортное средство было передано ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал Моторс-Премиум», еще до фиксации правонарушения видеокамерой, работающей в автоматическом режиме.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку при вынесении постановления не было учтено, что транспортное средство «Фольксваген туарег» во время фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за гр.А., постановление в установленный срок после его получения она не обжаловала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

гр.А. извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю гр.А. привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежал оплате гр.А. в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении гр.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

    Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи, которым производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении гр.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку срок давности привлечения гр.А. к административной ответственности истек, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр.А. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ереминой Л.В. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин