Решение по делу № 2-78/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-78/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

истца Коротковой С.А.,

представителя истца адвоката Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Коротковой С.А. к Лавриновичу А.В., Администрации Фурмановского муниципального района, Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детская художественная школа Фурмановского муниципального района, публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», Короткову С.Ю., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области, о разделе нежилого здания в натуре, определении долей в праве общей долевой собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л:

Короткова С.А. обратилась в суд с иском к Лавриновичу А.В., Администрации Фурмановского муниципального района, ПАО СК «Росгосстрах» о разделе нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, определении долей в праве общей долевой собственности на здание, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что в общей долевой собственности истца и ответчиков находится нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1.562,1 кв.м. Фактически здание разделено в натуре, т.к. каждый собственник имеет свой отдельный вход в принадлежащие им помещения. Истец желает выделить, принадлежащую ей долю в праве собственности на нежилое здание в натуре, направляла соответствующее предложение ответчикам, ответа на свое предложение не получила.

Истец неоднократно изменяла исковые требования. <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> истец получила технические планы на вновь образуемые объекты недвижимости, изготовленные ООО «Фурманов-Геоцен» и окончательно просит суд прекратить право общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>. Произвести раздел здания по адресу: <адрес>, в натуре. Выделить истцу в собственность изолированное помещение с отдельным входом, состоящее из первого и второго этажа, общей площадью 220,8 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером ООО «Фурманов-Геоцен» ФИО 1 <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно помещения с 1 по 15. Выделить Короткову С.Ю., Лавриновичу А.В., Администрации Фурмановского муниципального района, ПАО СК «Росгосстрах» в общую долевую собственность изолированное помещение с отдельными входами, состоящее из первого и второго этажей, общей площадью 1.363,2 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером ООО «Фурманов-Геоцен» ФИО 1 <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно подвал, помещения 1-5, 1 этаж помещения 1-63, 2 этаж помещения 1-48. Определить в выделенном изолированном нежилом помещении общей площадью 1.363,2 кв.м. следующие доли: Короткову С.Ю. – 13/100 долей, Лавриновичу А.В. 29/100 долей, Администрации Фурмановского муниципального района 27/10 долей, ПАО СК «Росгосстрах» 31/100 доли (т. 2, л.д. 127).

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> прекращено производство по делу по исковому заявлению Коротковой С.А. в части требования о признании права собственности на квартиру, в связи с отказом от заявленных исковых требований в данной части (т. 2, л.д. 132).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания <ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коротков С.Ю. (т. 2, л.д. 44).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания <ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ ДО детская художественная школа Фурмановского муниципального района (т. 3, л.д. 45).

Истец Короткова С.А. и ее представитель адвокат Борисова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Прозорова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда (т. 2, л.д. 1, 63-64, т. 3, л.д. 69),

Представитель ответчика МБУ ДО детская художественная школа Фурмановского муниципального района, ответчик Лавринович А.В., ответчик Коротков С.Ю., извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела (т. 3, л.д. 58, 59, 63) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Трусов М.В. в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения иска, на основании письменных возражений, оглашенных в судебном заседании и приобщенных судом к материалам гражданского дела (т. 1, л.д. 243-244, т. 2, л.д. 66, 94).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Ведерникова Н.В в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда (т. 2, л.д. 230-232).

Представитель третьего лица Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области Малыгина А.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда (т. 1, л.д. 141-142, т. 2, л.д. 84-85).

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом отсутствие волеизъявления ответчиков на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что нежилое здание наименование: здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах, площадью 1562,1 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства – 1937, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Коротковой С.А., Лавриновича А.В., Администрации Фурмановского муниципального района, ПАО СК Росгосстрах, Короткова С.Ю., в собственности Коротковой С.А. находится 15/100 долей в праве общей долевой собственности, в собственности Короткова С.Ю. находится 10/100 долей в праве общей долевой собственности, в собственности Лавриновича А.В. находится 25/100 долей в праве общей долевой собственности, в собственности ПАО СК «Росгосстрах» находится 27/100 долей в праве общей долевой собственности, в собственности Администрации Фурмановского муниципального района находится 23/100 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л.д. 222-232) и свидетельством о государственной регистрации права Администрации Фурмановского муниципального района (т. 3, л.д. 43). Постановлением Главы администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, в редакции постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> Администрация Фурмановского муниципального района 23/100 доли в праве общей долевой собственности передала в оперативное управление МОУ ДОД «Детская художественная школа» (т. 3, л.д. 37-38, 39).

Согласно техническому плану помещения от <ДД.ММ.ГГГГ>, помещения занимаемые истцом расположены на первом и втором этажах здания по адресу: <адрес>, состоит из 15 помещений, их общая площадь составляет 220,8 кв.м. (т. 2, л.д. 95-110).

Согласно техническому плану помещения от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставшиеся помещения, расположены в подвальном, первом и втором этажах здания по адресу: <адрес>, состоит их подвала помещения с 1 по 5, с 1 по 63 помещений первого этажа, с 1 по 48 помещение второго этажа, их общая площадь составляет 1362,2 кв.м. (т. 2, л.д. 111-125).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 37:27:011305:7, площадью 3.541 +-21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разращенного использования: под художественную школу, для объектов общественно-делового назначения, право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л.д. 233-241).

<ДД.ММ.ГГГГ> Коротковой С.А. было выдано разрешение на реконструкцию помещений 2-го этажа здания по адресу: <адрес>, под жилую квартиру <№> (т. 1, л.д. 86). <ДД.ММ.ГГГГ> Коротковой С.А. и Лавриновичу А.В было выдано разрешение на реконструкцию помещений 2-го этажа здания по адресу: <адрес>А, под квартиры (т. 1, л.д. 67). Работы по реконкрукии были завершены <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 89-90) Постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> жилому помещению площадью 220,8, расположенному по адресу: <адрес>, присвоена адресная часть: <адрес> (т. 1, л.д. 81). <ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района уведомила Короткову С.А. об отказе в переводе нежилого помещения в жилое в связи с непредоставлением необходимых документов (т. 1, л.д. 84, 174-209, т. 2, л.д. 31). <ДД.ММ.ГГГГ> Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области было выдан разрешение <№> на допуск в квартире энергоустановок (т. 1, л.д. 79), <ДД.ММ.ГГГГ> принят законченный строительством объект расширения газораспределительной системы по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 78).

<ДД.ММ.ГГГГ> Короткова С.А. направляла в адрес участников долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, соглашение о выделе доли Коротковой С.А. в натуре (т. 1, л.д. 71-75, 91-93).

<ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района направляла в адрес Коротковой С.А. проект соглашения о выделе в натуре помещения в нежилом здании, изменения долей в праве общей долевой собственности (т. 2, л.д. 2-3).

Согласно заключению эксперта ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.1 с технической точки зрения выдел в натуре 15/100 долей, принадлежащих Коротковой С.А. из нежилого здания по адресу: <адрес>, возможен. Выделение 15/100 долей, принадлежащих Коротковой С.А. в спорном здании по предложенному истцом варианту возможно. Вариант предложенный истцом является наиболее оптимальным и основным вариантом выдела в натуре в соответствии с идеальными долями между сособственниками. В случае выдела в натуре 15/100 долей, принадлежащих Коротковой С.А. из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, во вновь образуемом объекте недвижимости размеры долей остальных участников долевой собственности будут составлять ПАО СК «Росгосстрах» - 31/100, Администрация Фурмановского муниципального района 27/100 долей, Лавринович А.В. – 29/100 долей, Коротков С.Ю. – 13/100 долей. Вариант выдела в натуре 15/100 долей, принадлежащих Коротковой С.А. из нежилого здания по адресу: <адрес>, выполнен в соответствии с идеальными долями, поэтому денежная компенсация сторонам по делу не предусматривается. Все работы связанные с выделом в натуре 15/100 долей, принадлежащих Коротковой С.А. из нежилого здания по адресу: <адрес>, выполнены в полном объеме, поэтому стоимость работ и материалов экспертом не рассчитывалась (т. 2, л.д. 187-203).

Сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не заявлено ходатайств о допросе эксперта, о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться заключением эксперта ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, компетенция, независимость и добросовестность эксперта сомнения у суда не вызывает, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с данным заключением и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, суду не представлено. Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств по гражданскому делу. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны суду не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявили. Суд также соглашается с данным заключением.

Суд считает возможным произвести раздел спорного по делу нежилого здания, исходя из того, что технически разделить его возможно, выделяемые помещения представляют собой изолированные части с отдельными входами, имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Со стороны ответчиков каких-либо доказательств, свидетельствующихоб ущемлении их прав таким разделом здания, по делу не представлено. Против удовлетворения иска фактически возражает лишь ответчик ПАО СК «Росгосстрах», остальные участники долевой собственности не возражают ни против выдела доли истца в натуре в досудебном порядке, ни против удовлетворения иска. Доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» мотивированы нежеланием нести расходы по регистрации права собственности на основании настоящего решения, однако данные обстоятельства не являются препятствием к удовлетворению заявленных исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд находит недобросовестными действия ответчиков, уклоняющихся от раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В силу вышеизложенных правовых норм суд считает возможным произвести раздел без участия ответчиков в разрешении данного вопроса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно заключению судебной экспертизы вариант выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением.

В целях достижения справедливого и разумного баланса интересов сторон спора, суд удовлетворяет требования истца, прекращает право общей долевой собственности на спорное здание и производит его раздел в соответствии с предложенным истцом вариантом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Коротковой С.А. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротковой С.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Коротковой С.А., Короткова С.Ю., Публичного акционерного общества Страховая компания «Рогосстрах», Администрации Фурмановского муниципального района, Лавриновича А.В. на нежилое здание, наименование: здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах, площадью 1562,1 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства – 1937, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел нежилого здания, наименование: здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах, площадью 1562,1 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства – 1937, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре.

Передать в собственность Коротковой С.А. часть здания с отдельным входом, состоящего из первого и второго этажей, общей площадью 220,8 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером ООО «Фурманов-Геоцен» ФИО 1 <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно помещения <№> площадью 15,8 кв.м., <№> площадью 2,6 кв.м., <№> площадью 5,1 кв.м., <№> площадью 21,2 кв.м., <№> площадью 9,8 кв.м., <№> площадью 14,5 кв.м, <№> площадью 9,9 кв.м., <№> площадью 5,4 кв.м., <№> площадью 15,9 кв.м., <№> площадью 13,2 кв.м., <№> площадью 10,0 кв.м., <№> площадью 30,7 кв.м, <№> площадью 20,4 кв.м., <№> площадью 37,5 кв.м., <№> площадью 8,8 кв.м.

Передать в собственность Короткова С.Ю., Публичного акционерного общества Страховая компания «Рогосстрах», Администрации Фурмановского муниципального района, Лавриновича А.В. часть здания с отдельными входами, состоящего из подвального, первого и второго этажей, общей площадью 1362,2 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером ООО «Фурманов-Геоцен» ФИО 1 <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно:

подвал: помещения <№> площадью 48,7 кв.м., <№> площадью 2,37 кв.м., <№> площадью 15,48 кв.м., <№> площадью 59,1 кв.м., <№> площадью 4,62 кв.м.;

1 этаж помещения <№> площадью 2,5 кв.м., <№> площадью 9,0 кв.м., <№> площадью 12,6 кв.м., <№> площадью 3,0 кв.м., <№> площадью 13,5 кв.м., <№> площадью 5,7 кв.м., <№> площадью 8,2 кв.м., <№> площадью 2,9 кв.м., <№> площадью 3,4 кв.м., <№> площадью 19,8 кв.м., <№> площадью 21,3 кв.м., <№> площадью 6,7 кв.м., <№> площадью 1,9 кв.м., <№> площадью 33,9 кв.м., <№> площадью 14,6 кв.м., <№> площадью 11,9 кв.м., <№> площадью 2,4 кв.м., <№> площадью 31,1 кв.м., <№> площадью 4,6 кв.м., <№> площадью 6,4 кв.м., <№> площадью 11,6 кв.м., <№> площадью 3,2 кв.м., <№> площадью 8,7 кв.м., <№> площадью 6,4 кв.м., <№> площадью 27,2 кв.м., <№> площадью 12,1 кв.м., <№> площадью 14,0 кв.м., <№> площадью 28,2 кв.м., <№> площадью 1,3 кв.м., <№> площадью 19,9 кв.м., <№> площадью 4,4 кв.м., <№> площадью 13,2 кв.м., <№> площадью 13,5 кв.м., <№> площадью 10,5 кв.м., <№> площадью 3,5 кв.м., <№> площадью 2,1 кв.м., <№> площадью 8,8 кв.м., <№> площадью 5,5 кв.м., <№> площадью 2,7 кв.м., <№> площадью 9,4 кв.м., <№> площадью 13,6 кв.м., <№> площадью 1,9 кв.м., <№> площадью 3,8 кв.м., <№> площадью 14,6 кв.м., <№> площадью 2,2 кв.м., <№> площадью 7,2 кв.м., <№> площадью 14,5 кв.м., <№> площадью 29,9 кв.м., <№> площадью 2,2 кв.м., <№> площадью 3,7 кв.м., <№> площадью 29,8 кв.м., <№> площадью 51,5 кв.м., <№> площадью 8,5 кв.м., <№> площадью 3,4 кв.м., <№> площадью 2,2 кв.м., <№> площадью 12,0 кв.м., <№> площадью 5,6 кв.м., <№> площадью 7,4 кв.м., <№> площадью 2,7 кв.м., <№> площадью 3,2 кв.м., <№> площадью 7,2 кв.м., <№> площадью 11,6 кв.м., <№> площадью 2,5 кв.м.

2 этаж помещения <№> площадью 8,2 кв.м., <№> площадью 4,5 кв.м., <№> площадью 15,0 кв.м., <№> площадью 9,5 кв.м., <№> площадью 3,8 кв.м., <№> площадью 13,2 кв.м., <№> площадью 12,4 кв.м., <№> площадью 22,4 кв.м., <№> площадью 5,4 кв.м., <№> площадью 18,3 кв.м., <№> площадью 24,4 кв.м., <№> площадью 13,7 кв.м., <№> площадью 4,9 кв.м., <№> площадью 2,3 кв.м., <№> площадью 14,2 кв.м., <№> площадью 2,9 кв.м., <№> площадью 21,0 кв.м., <№> площадью 5,9 кв.м., <№> площадью 3,7 кв.м., <№> площадью 2,7 кв.м., <№> площадью 21,5 кв.м., <№> площадью 20,5 кв.м., <№> площадью 21,3 кв.м., <№> площадью 30,4 кв.м., <№> площадью 15,4 кв.м., <№> площадью 2,9 кв.м., <№> площадью 8,0 кв.м., <№> площадью 7,9 кв.м., <№> площадью 9,2 кв.м., <№> площадью 3,3 кв.м., <№> площадью 1,86 кв.м., <№> площадью 3,8 кв.м., <№> площадью 13,8 кв.м., <№> площадью 4,0 кв.м., <№> площадью 13,5 кв.м., <№> площадью 30,2 кв.м., <№> площадью 2,2 кв.м., <№> площадью 3,8 кв.м. <№> площадью 29,2 кв.м., <№> площадью 51,2 кв.м., <№> площадью 8,8 кв.м., <№> площадью 3,2 кв.м., <№> площадью 2,1 кв.м., <№> площадью 12,1 кв.м., <№> площадью 14,0 кв.м., <№> площадью 14,1 кв.м., <№> площадью 9,3 кв.м., <№> площадью 4,1 кв.м.

Признать право собственность Короткова С.Ю. на 13/100 долей в праве общей долевой собственности, Лавриновича А.В. на 29/100 долей в праве общей долевой собственности, Администрации Фурмановского муниципального района на 27/100 долей в праве общей долевой собственности, публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на вновь образуемый объект недвижимости - часть здания с отдельными входами, состоящего из подвального, первого и второго этажей, общей площадью 1362,2 кв.м., расположенной в здании многофункционального использования с квартирами на верхних этажах, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ____________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>