Решение по делу № 1-74/2024 от 09.01.2024

УИД -----

Уг. дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года                 г. Чебоксары                                

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Левшиной М.Г.,

подсудимого Ефимова Д.В.,

защитника-адвоката Маврина В.Л., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ефимова Д.В., ------

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:    

Ефимов Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, дата в вечернее время, не позднее 20 часов 55 минут, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, без цели сбыта, используя мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А5», с выходом в сеть интернет и установленным в нем мобильным приложением «WhatsApp» вступил в переписку с неустановленным лицом, в ходе которой заказал для личного потребления наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,54 грамма, что согласно «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, является наркотическим средством, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Далее, получив от неустановленного лица географические координаты: -----, Ефимов Д.В. ввел данные координаты в приложение «Навигатора» в свой вышеуказанный телефон, после чего по навигации направился к местонахождению тайника-закладки с наркотическим средством, оказавшееся у основании забора, ограждающего кладбище по адрес, где забрал наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,54 грамма, тем самым приобрел его.

Далее Ефимов Д.В. продолжая свои преступные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, приобретенное им наркотическое средство в значительном размере - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0,54 грамма в зип-пакете незаконно хранил при себе в пачке сигарет, лежащей в подлокотнике автомобиля марки «TOYOTA VENZA» с государственным номерным знаком -----, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - вышеуказанного автомобиля, проведенного дата в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 15 минут, припаркованного недалека от адрес.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Ефимова Д.В. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела Ефимов Д.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Маврин В.Л. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Ефимову Д.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Заявленное ходатайство защитника и подсудимого об освобождении от уголовной ответственности Ефимова Д.В. с назначением ему судебного штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При этом суд обязан принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В судебном заседании Ефимов Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, ссылалась на возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда путем пожертвования денежных средств БУ ЧР «Кугеський детский дом интернат для умственно отсталых детей» в размере 15 тысяч рублей.

Совершенное Ефимовым Д.В. преступление посягает на общественную безопасность и общественный порядок и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что перечисление подсудимым денежных средств в размере 15 тысяч рублей в БУ ЧР «Кугеський детский дом интернат для умственно отсталых детей» не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате действий Ефимова Д.В. законных интересов общества и государства, снижении общественной опасности совершенного преступления и полном устранении его негативных последствий.

Ефимов Д.В. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.91, 92).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата Ефимов Д.В. ------ (л.д. 58-59).

Поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации, сомнений в его вменяемости не имеется. Следовательно, Ефимов Д.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Ефимову Д.В. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Ефимов Д.В. не судим (л.д.90). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.93), по месту работы характеризуется положительно (л.д.95).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктом «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в содействии сотрудникам правоохранительного органа в разблокировке своего телефона при его осмотре, в котором имелась информация о его преступной деятельности, а также в том, что с выходом на место показал, обстоятельства совершенного им преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, пожертвование денежных средств БУ ЧР «Кугеський детский дом интернат для умственно отсталых детей» в размере 15 тысяч рублей, многочисленные грамоты, дипломы за активное участие в спортивной, общественной жизни Чувашской Республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Преступление, совершённое Ефимовым Д.В., относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие Ефимова Д.В., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ------) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ------

Меру процессуального принуждения в отношении Ефимова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с полимерным пакетом с зип-застежкой, в котором находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,54 грамма – уничтожить;

- сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY S23», сотовый телефон « iPhone 7», банковские карты: «СБЕРБАНК» -----, карта «TINKOFF» Платинум, карта «ВТБ» -----, карта «Сбербанк» -----, карта «ВТБ» -----, карта «Альфабанк» -----, карта «Альфабанк МИР», карта «TINKOFF BLACK», карта «BANK AVANGARD» ----- - вернуть по принадлежности подсудимому Ефимову Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья      Ю.П. Сорокин