Решение по делу № 2-1003/2023 от 22.06.2023

Дело №2-1003/2023 (42RS0023-01-2023-001001-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                                                              21 сентября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Сергея Федоровича к Малышеву Олегу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        УСТАНОВИЛ:

        Пономарев С.Ф. обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к Малышеву О.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 54 мин. на автодороге возле <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием водителей Малышева О.И., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и водителя Пономарева С.Ф., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при следующих обстоятельствах: водитель Малышев О.И., двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в результате чего были причинены повреждения транспортному средству истца. Вина Малышева О.И. подтверждается схемой ДТП, фотографиями с места ДТП, характерными повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца проведена независимая оценка, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №, составила 189735,54 руб., стоимость независимой экспертизы составила 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю в связи с тем, что ответчик отказался от её получения. Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

        На основании изложенного истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Малышева Олега Ивановича в возмещение ущерба 189735,54 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб., услуг представителя в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

        Истец Пономарев С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель истца – Давыдова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что после ДТП истец обращался в страховую компанию за возмещением ущерба, но получил отказ, поскольку у ответчика не имелось полиса ОСАГО. Малышев О.И. на контакт с истцом не выходит, от получения претензии отказался. Истец просит также взыскать компенсацию морального вреда, который выражается в нравственных страданиях истца, поскольку он до настоящего времени не может отремонтировать принадлежащее ему транспортное средство, получившее повреждение в результате действий ответчика.

Ответчик Малышев О.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьих лиц АО «СОГАЗ», АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Пономарева С.Ф. к Малышеву О.И. подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

            На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

            Из административного материала, составленного Отделом ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району по факту ДТП с участием водителей Малышева О.И. и Пономрева С.Ф., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 54 мин. по адресу: <адрес> <адрес> водитель Малышев О.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 8.12. ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее Пономареву С.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малышева О.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

            Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения левого переднего крыла, левой передней двери.

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование».

    Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.Ф. обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, в удовлетворении которого страховщиком было отказано, поскольку автогражданская ответственность Малышева О.И. не была застрахована.

    Для установления стоимости восстановительного ремонта Пономарев С.Ф. обратился в ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составляет 189736 руб.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся размера затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, поскольку экспертное заключение ИП ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод в заключении мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

    Поскольку достоверных доказательств иного размера ущерба суду не представлено, вышеуказанная сумма является реальным ущербом, причиненным истцу, именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, следовательно, именно данная сумма должна быть выплачена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю в связи с тем, что ответчик отказался от её получения.

    Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 189736 руб. и подлежит взысканию с ответчика Малышева О.И., так как согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Пономаревым С.Ф. не представлено суду доказательств того, что в результате причиненного ему материального ущерба он испытывал физические и нравственные страдания, исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и фактической занятости представителя в процессе, учитывая объем оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4994,71 руб. в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Сергея Федоровича к Малышеву Олегу Ивановичу удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева Олега Ивановича в пользу Пономарева Сергея Федоровича в возмещение ущерба 189735,54 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб., услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4994,71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пономарева Сергея Федоровича к Малышеву Олегу Ивановичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья:                                                                           Е.А. Бычкова

            Копия верна.                                                                Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.