Решение по делу № 8Г-9623/2022 [88-10057/2022] от 05.10.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-10057/2022

       № дела 2-997/2021

в суде первой инстанции

УИД 26RS0025-01-2021-002265-42

12 декабря 2022 г.                                                             г. Пятигорск

          Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Ошхунова З.М.,

          судей                                   Усмановой Г.Ф., ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черноморская зорька» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черноморская зорька» (далее – ООО «Санаторий «Черноморская зорька») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в             размере 511 300 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 313 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия               по вине ФИО4, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, был поврежден принадлежащий             санаторию автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Гражданская ответственность истца на день происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», которым выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, однако ущерб в полном объеме не возмещен. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

        Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 г. требования ООО «Санаторий «Черноморская зорька» удовлетворены в полном объеме.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2022 г. указанное решение изменено, снижен размер взысканных сумм, с ФИО1 в пользу                 ООО Санаторий «Черноморская зорька» взыскан материальный ущерб в размере 435 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение            либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

          Изучив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательству с позиции норм              статей 1, 10, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшего как по факту установления вины в его действиях, так и относительно размера ущерба, назначил проведение                       по делу экспертного исследования, и, получив экспертное заключение от                ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произошло блокирующее столкновение транспортных средств (приведены параметры), при этом установлено,                     что возможность предотвратить столкновение у водителя автомобиля КАМАЗ зависели не от технической возможности как таковой, а от выполнения им требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия в дорожной ситуации, выразившиеся в несоблюдении необходимой дистанции, позволяющей избежать столкновение, находятся в прямой причинной связи с наступлением события, также установлен размер ущерба, причиненного автомобилю истца, обоснованно скорректировал решение суда первой инстанции, уменьшив взысканные суммы.

         При анализе имеющихся в деле доказательств, заключений экспертов, суд апелляционной инстанции, выполняя процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, правомерно оценил их по правилам статей 67, 157 ГПК РФ на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости и привел соответствующие аргументы.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7                    ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших                    в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые меры по приостановлению исполнения апелляционного определения подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                             определила:

          решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 г. в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от                        19 июля 2022 г. отменить.

Председательствующий                                                З.М. Ошхунов

Судьи                                                                               Г.Ф. Усманова

ФИО3