Решение по делу № 11-15/2018 (11-335/2017;) от 25.12.2017

Судебный участок №

Центрального района г. Барнаула

(мировой судья Мамаева Е.С.) Дело № 11-15/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре Лапшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Городского округа – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 14 августа 2017 г. по делу по иску Городского округа – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к Деминой Елене Анатольевне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Городской округ - город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился к мировому судье с иском к Деминой Е.А. о взыскании убытков (оплата коммунальных услуг в рамках договора аренды нежилого помещения за период с 01.10.2011 по 30.09.2014). В обоснование требований истец указывает, что между городским округом - городом Барнаулом Алтайского края, действующим через уполномоченный орган - комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и Деминой Е.А. был заключен договор аренды №405 от 01.01.2012 нежилого помещения муниципальной собственности площадью 7,4 кв.м по .... с 01.01.2012 по 11.11.2018. Данное помещение было передано по актам приема-передачи от 01.04.2009, 12.11.2013. Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 11.04.2017. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2016 по делу № А03- 21211/2014 2014 с муниципального образования городской округ - город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в пользу ООО «Южком» взыскана задолженность за коммунальные услуги, текущее содержание, капитальный ремонт общего имущества, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1385 477.48 руб., в том числе за нежилое помещение площадью 633 кв.м, расположенное по .... в .... за период с 10.2011 по 09.2014 взыскано 238619,79 руб., из них - 178885,80 руб. за текущее содержание, 14812,20 руб,- капитальный ремонт; и 44921.79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда исполнено комитетом в полном объеме.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нежилое помещение площадью 7,4 кв.м, использовалось ответчиком на основании договоров аренды, задолженность составляет 2789,55 руб., в том числе 2091,24 руб. за текущее содержание, 173,16 руб. - капитальный ремонт; 525,15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу комитета управлению муниципальной собственностью города Барнаула убытки в размере 2789,55 руб.

Уточнив требования, истец просит по тем же основаниям взыскать сумму в размере 4 712 руб. 08 коп., указывая, что ответчик занимал площадь 12,5 кв.м..

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 14.08.2017г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Деминой Е.А. в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула убытки (оплата коммунальных услуг в рамках договора аренды нежилого помещения за период с 01.10.2011 по 30.09.2014) в размере 2012 руб. 21 коп.. В остальной части требований отказал. Взыскал с Деминой Е.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа город Барнаул государственную пошлину 170 руб. 80 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 23.11.2017г. исправлена описка в решении мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 14.08.2017 года по делу по иску Городского округа - г.Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула к Деминой Елене Анатольевне о взыскании убытков, а именно:

последний абзац лист 5 решения изложен в следующей редакции:

Из представленных ответчиком квитанций следует, что не внесена плата за содержание жилого помещения и капитальный ремонт в следующие периоды: октябрь 2011, январь - февраль 2012, за период с мая по ноябрь 2012 включительно, за февраль- март и июль 2013,, за июль - август 2014, т.е. за 15 месяцев; оплата за декабрь 2012 произведена 27.02.2013 с просрочкой внесения платы в 48 дней, оплата за январь 2013 внесена 27.02.2013 с просрочкой в 17 дней.

абзац 2 лист 6 решения изложен в следующей редакции:

Таким образом, возмещению ответчиком подлежат убытки в связи с неоплатой коммунальных услуг в сумме 1471,95 руб. (текущее содержание из расчета 15 мес.*98,13 руб.), 121,95 руб. (капитальный ремонт из расчета 15 мес *8,13 руб. ), а также подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 418,31 руб., размер которых складывается из расчета по формуле сумма долга * количество дней просрочки* 8,25%/360.

По услуге за содержание и текущий ремонт здания размер процентов за период с 11 числе месяца следующего за расчетным по 18.02.2016г. составит 386,33 руб. (За октябрь 2011 (98,13 руб.*1537 дней *8,25%/360= 34,56 руб.) + за январь 2012 (98,13 руб.* 1447 дней *8,25%/360= 32,54 руб.) + за февраль 2012 (98,13 руб.* 1417 дней *8,25%/360= 31,86 руб.) + за май 2012 (98,13 руб.* 1327 дней *8,25%/360= 29,84 руб.) + за июнь 2012 (98,13 руб.* 1297 дней *8,25%/360= 29,17 руб.) + за июль 2012 (98,13 руб.* 1267 дней *8,25%/360= 28,49 руб.) + за август 2012 (98,13 руб.* 1237 дней *8,25%/360= 27,82 руб.) + за сентябрь 2012 размер (98,13 руб.* 1207 дней *8,25%/360= 27,14 руб.) + за-октябрь 2012 (98,13 руб.* 1177 дней *8,25%/360= 26,47 руб.) + за ноябрь 2012 (98,13 руб.* 1147 дней *8,25%/360= 25,79 руб.) + за декабрь 2012 (98,13 руб.*48 дней *8,25%/360= 1,08 руб.) + за январь 2013 (98,13 руб.* 17 дней *8,25%/360= 0,38 руб.) + за февраль 2013 (98,13 руб.* 1057 дней *8,25%/360= 23,77 руб.) + за март 2013 (98,13 руб.* 1027 дней *8,25%/360= 23,09 руб.) + за июль 2013 (98,13 руб.*907 дней *8,25%/360= 20,40 руб.) + за июль 2013 (98,13 руб.*547 дней *8,25%/360= 12,3 руб.) + за август 2014 (98,13 руб.*517 дней *8,25%/360= 11,63 руб.)

По услуге за капитальный ремонт здания размер процентов за спорный период составит 31,98 руб., аналогично по расчету за указанные выше месяцы (За октябрь 2011 (8,13 руб.* 1537 дней *8,25%/360= 2,86 руб.) + за январь 2012 (8,13 руб.* 1447 дней *8,25%/360= 2,69 руб.) + за февраль 2012 (8,13 руб.* 1417 дней *8,25%/360= 2,64 руб.) + за май 2012 (8,13 руб.* 1327 дней *8,25%/360= 2,47 руб.) + за июнь 2012 (8,13 руб.* 1297 дней *8,25%/360= 2,41руб.) + за июль 2012 (8,13 руб.* 1267 дней *8,25%/360= 2,36 руб.) + за август 2012 (8,13 руб.* 1237 дней *8,25%/360= 2,3 руб.) + за сентябрь 2012 (8,13 руб.* 1207 дней *8,25%/360= 2,25 руб.) + за октябрь 2012 (8,13 руб.* 1177 дней *8,25%/360= 2,19 руб.) + за ноябрь 2012 (8,13 руб.* 1147 дней *8,25%/360= 2,14 руб.) + за декабрь 2012 (8,13 руб.*48 дней *8,25%/360= 0,09 руб.) + за январь 2013 (8,13 руб.* 17 дней *8,25%/360= 0,03 руб.) + за февраль 2013 (8,13 руб.* 1057 дней *8,25%/360= 1,97 руб.) + за март 2013 (8,13 руб.*1027 дней *8,25%/360= 1,91 руб.) + за июль 2013 (8,13 руб.*907 дней *8,25%/360= 1,69 руб.) + за июль 2014 (8,13 руб.*547 дней *8,25%/360= 1,02 руб.) + за август 2014 (8,13 руб.*517 дней *8,25%/360= 0,96 руб.)

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, представитель истца городского округа – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 14.08.2017г. отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что отказывая в удовлетворении требований, мировой судья необоснованно исходил из того, что предоставление ответчиком квитанций об оплате коммунальных ресурсов после вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Алтайского края, которым с комитета была взыскана задолженность, является основанием для освобождения ответчика от возмещения комитету понесенных им убытков, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Алтайского края указанные квитанции не были истребованы комитетом от Деминой Е.А.

Так, ООО «Южком» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к комитету о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги, текущее содержание и ремонт, пени, капитальный ремонт общего имущества за период с октября 2011 по сентябрь 2014, в том числе за нежилое помещение площадью 633 кв.м, расположенное по .... в ...., находящееся в муниципальной собственности и переданное по договорам аренды, в том числе ответчику.

Согласно условиям заключенных с Деминой Е.А. договоров apeнды № от 10.08.2011, № от 21.04.2008, в частности соответствии с п.3.1.2, договоров арендатор обязан своевременно вносить платежи по договору, а также возмещать расходы по отдельному договору (договорам), пропорционально занимаемой площади в здании, расходы содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на коммунальные услуги (потребленные энергоресурсы) и oбщее содержание здания.

Демина Е.А.., привлеченная в качестве третьего лица, не была лишена прав представлять доказательства, подтверждающие выполнение обязанностей, предусмотренных договором аренды, при рассмотрении дела Арбитражным судом Алтайского края. Однако она не приняла участие при рассмотрении дела, не представила доказательств оплаты коммунальных услуг за арендованное нежилое помещение в здании по ...., за период с октября 2011 года по сентябрь 2014. В свою очередь, представители ООО «Южком» в ходе рассмотрения дела утверждали об отсутствии оплат от арендаторов.

На основании представленных документов Арбитражный суд Алтайского края решением от 11.12.2016 по делу №А03-21211/2014 взыскал с комитета за текущее содержание и капитальный ремонт нежилого помещения общей площадью 633 кв.м по .... в .... 193698 руб. и 44921,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанный судебный акт исполнен комитетом в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений.

Так как Демина Е.А. при рассмотрении дела №А03-21211/2014 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, судебный акт не обжаловала, соответственно судебный акт имеет по отношению к ней преюдициальное значение.

Учитывая то, что комитету причинены убытки в связи с ненадлежим исполнением Деминой Е.А. своих обязательств по договору apенды, а вышеуказанное решение Арбитражного суда Алтайского края вступило в законную силу, и обстоятельства по делу считаются установленными, то представленные Деминой Е.А. квитанции об оплате не могли быть приняты во внимание.

В решении не отражено, каким образом судьей произведен расчёт взысканных убытков в размере 2012,21 руб. ( 1471,95 руб. текущее содержание, 121,95 руб. - капитальный ремонт, 418,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) и не указан их период.

На основании изложенного, выводы, изложенные в решении мирового судьи, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято при неправильном применении норм права.

В судебном заседании ответчик Демина Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что оплачивала задолженность, так как считала, что потеряла квитанции.

Представитель истца Городского округа – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участника процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

В суде первой инстанции установлено и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2016г. с муниципального образования городской округ-город Барнаул Алтайского края в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края в пользу ООО «Южком» взыскан долг по коммунальным услугам за период с 01.10.2011г. по 30.09.2014г., в том числе по дому, расположенному по адресу: ...., в ...., в размере 1 385 477,48 руб..

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 27.01.2017г. решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2016г. по делу №А03-21211/2014 в обжалуемой его части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2017г. указано, что в отсутствие между арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и управляющей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды договора, предусматривающего оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, в том числе по дому, расположенному по адресу: ...., в .....

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2016 с муниципального образования городской округ - г.Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула в пользу ООО «Южком» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2011 по 30.09.2014 в сумме 1 107 566.82 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 277 910.66 руб.

Данное решение Комитетом исполнено, о чем представлены платежные поручения.

Установлено, что между истцом и ответчиком с 21.04.2008 заключен договор аренды помещения в нежилом здании (торговое место) площадью 7,4 кв.м, по .... в ..... Данный договор пролонгирован по 11.11.2018г.

Кроме того, по условиям договора ответчик использует часть площади мест общего пользования, пропорционально площади арендуемого помещения, которая составляет на этаже (этажах) 5,1 кв. м.

Следовательно, общая площадь используемого ответчиком помещения составляет 12.5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктами договора аренды установлена обязанность арендатора содержать арендованное имущество в исправном и надлежащем техническом состоянии, а также своевременно производить за свой счет текущий ремонт.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность Деминой Е.А. по расчету представителя истца за период с 01.10.2011г. по 30.09.2014г. составила 4712,08 руб.: 3532,5 руб. – за текущее содержание, 292,5 руб. – капитальный ремонт, 887,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что коммунальные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами) оплачивались ответчиком как арендатором, по отдельным счетам, выставляемым ООО «Южком», предоставляющим эти услуги. Также, было установлено, что ООО «Южком» производил ответчику начисления, исходя из площади помещения 12,5 кв.м.

Ответчиком в подтверждение данных обстоятельств были представлены мировому судье квитанции по внесению платы по коммунальным услугам, а также произведены оплаты, отраженные в акте сверки между арендатором и ООО «Южком».

Мировым судьей были приняты в качестве доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг представленные ответчиком вышеуказанные документы, даты внесения платежей, из которых следует, что ответчиком не внесена плата за содержание жилого помещения и капитальный ремонт в следующие периоды: октябрь 2011г., январь-февраль 2012г., за период с мая по ноябрь 2012 включительно, за февраль-март и июль 2013, за июль-август 2014, т.е. за 15 месяцев.

В связи с предоставлением доказательств частичного исполнения ответчиком условий договора аренды в части оплаты коммунальных услуг, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков (оплата коммунальных услуг в рамках договора аренды нежилого помещения) в размере 2012,21 руб. за период с 01.10.2011г. по 30.09.2014г.

Ссылку представителя истца о не предоставлении ответчиком доказательств оплаты коммунальных услуг за арендованное нежилое помещение в здании по .... за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 год при рассмотрении дела №А03-21211/2014 в Арбитражном суде Алтайского края, суд находит несостоятельной.

Из пояснений ответчика следует, что она считала, что потеряла данные квитанции по оплате коммунальных услуг, затем нашла их. Кроме того, не знала, что решение Арбитражного суда Алтайского края имеет право обжаловать.

Демина Е.Н. выступала в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении данного дела как третье лицо, т.е. была участником процесса.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу являются деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о том, что представленные ответчиком квитанции подлежат учету в настоящем деле, поскольку истцом не было представлено надлежащих доказательств того, что комитет истребовал у арендаторов сведения и доказательства о произведенных оплатах коммунальных услуг.

Суд полагает, что комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула за ответчика Демину Е.А. оплатил ООО «Южком» за коммунальные услуги по решению Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2016г., данное решение исполнено. В настоящее время у комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула имеется право регресса в соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 3.1.2 договора от 01.12.2012г. предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи по настоящему договору, а также возмещать по отдельному договору (договорам), пропорционально занимаемой площади в здании, расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, коммунальные услуги (потребленные энергоресурсы) и общее содержание здания.

Учитывая, что Демина Е.А. возместила частично истцу сумму, оплаченную истцом, в полном объеме, то мировой судья обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 2012,21 руб., приняв во внимание предоставленные ответчиком квитанции по оплате коммунальных услуг и оплаты, отраженные в акте сверки между арендатором и ООО «Южком».

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 23.11.2017г. исправлена описка в решении суда от 14.08.2017г., указан расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем довод представителя истца в части не указания в решении от 14.08.2017г. расчета взыскиваемых сумм на момент рассмотрения апелляционной жалобы является необоснованным.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении гражданского дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и процессуального права. Оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 14.08.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца городского округа – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя истца городского округа – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 14 августа 2017 г. по делу по иску Городского округа – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к Деминой Елене Анатольевне о взыскании суммы оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: И.В. Наконечникова