Решение по делу № 2-3540/2012 от 27.06.2012

Дело № 2 – 3540 18 декабря 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Балиевой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиджаковой И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «К.» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пиджакова И.М. обратилась в суд с иском к ООО «К.» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что она является собственником гаража №, левая сторона, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается удостоверение на гараж № от 18.04.2008 года и членом ВОА ПО «П.» общественной организации «В.» <адрес>. Земельный участок, площадью 49383 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находился в пользовании Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга на основании договора аренды № 02/ЗК-04990 от 30.12.2003 года для использования под гаражную стоянку. П. является структурным подразделением входящем в структуру Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения ВОА. В соответствии со справкой № 39 от 04.03.2008 года Пиджакова И.М. является членом ВОА ПО «П. и владельцем гаража №, левая сторона, расположенного по адресу: <адрес> на основании оформленного Филиалом ГУП ГУИОН ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга свидетельства № 13101/5882 от 18.04.2008 года. Истец указывает, что договор аренды земельного участка № 02/ЗК-04990 от 30.12.2003 года площадью 49383 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, был расторгнут на основании уведомления КУГИ о прекращении действия договора аренды от 22.02.2007 года. На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от 14.01.2007 года по делу № А56-25005 с земельного участка с кадастровым номером № была выселена Выборгская районная организация местное отделение ВОА. В отношении истца решений о выселении не было. Истец указывает, что по состоянию на 22.10.2010 года все гаражи были снесены, работы по сносу гаражей выполнены ООО «К.» на основании доверенности № 28117-42 от 14.10.2010 года, выданной КУГИ Санкт-Петербурга. В период с октября по декабрь 2010 года ответчиком были приняты меры к ограничению доступа третьих лиц на вышеуказанный земельный участок без официального уведомления. Согласно отчета об оценке № 242-И-11 рыночная стоимость гаража № составляет 135000 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец Пиджакова И.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ВОА Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КУГИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, Пиджакова И.М. является собственником гаража №, левая сторона, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается удостоверение на гараж № 13101/5882 от 18.04.2008 года и членом ВОА ПО «П.» общественной организации «В.» Выборгского района Санкт-Петербурга.

Земельный участок, площадью 49383 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находился в пользовании Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга на основании договора аренды № 02/ЗК-04990 от 30.12.2003 года для использования под гаражную стоянку.

КАС «П.» ВОА Выборгского района является структурным подразделением входящем в структуру Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения ВОА.

В соответствии со справкой № 39 от 04.03.2008 года Пиджакова И.М. является членом ВОА ПО «П.» и владельцем гаража №, левая сторона, расположенного по адресу: <адрес> на основании оформленного Филиалом ГУП ГУИОН ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга свидетельства № 13101/5882 от 18.04.2008 года.

Договор аренды земельного участка № 02/ЗК-04990 от 30.12.2003 года площадью 49383 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был расторгнут на основании уведомления КУГИ о прекращении действия договора аренды от 22.02.2007 года.

На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2007 года по делу № А56-25005 с земельного участка с кадастровым номером № была выселена Выборгская районная организация местное отделение ВОА.

В отношении Пиджаковой И.М. решений о выселении не было.

Из представленных суду материалов усматривается, что по состоянию на 22.10.2010 года все гаражи были снесены, работы по сносу гаражей выполнены ООО «К.» на основании доверенности № 28117-42 от 14.10.2010 года, выданной КУГИ Санкт-Петербурга. Факт выполнения работ по сносу гаражей, ООО «К.» не оспаривается и подтверждается объяснениями работников ООО «К.», данными в Прокуратуре Выборгского района Санкт-Петербурга (л.д. 46-69).

В период с октября по декабрь 2010 года ответчиком были приняты меры к ограничению доступа третьих лиц на вышеуказанный земельный участок без официального уведомления.

Из представленной суду доверенности № 28117-42 от 14.10.2010 года (л.д. 20-23) усматривается, что полномочия по сносу гаражей по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» не передавались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что снос гаража №, принадлежащего Пиджаковой И.М. был осуществлен ООО «К.» в превышением полномочий, указанных в доверенности № 28117-42 от 14.10.2010 года, выданной КУГИ Санкт-Петербурга и правовые основания для сноса спорной гаража у ООО «К.» отсутствовали.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба Пиджаковой И.М. должна быть возложена на ООО «К.».

Согласно отчета об оценке № 242-И-11, составленного Северо-Западной оценочной компанией (л.д. 15-16) рыночная стоимость гаража № составляет 135000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.», ОГРН №, ИНН № в пользу Пиджаковой И.М. в счет возмещения ущерба 135000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2012 года.