Решение по делу № 1-258/2022 от 28.03.2022

Уголовное дело №

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года, Красноярский край город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Легранд Ю.Д., с участием: государственного обвинителя Жукова А.Д., подсудимого Зайцева А.С., защитника–адвоката Колина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06.05.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Зайцев А.С., ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (Побои) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (Побои) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Зайцев будучи виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, 26.12.2021 около 09 часов 00 минут, находясь <адрес>, действуя умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с К., нанес один удар ладонью по лицу последней, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде: кровоподтека в скуловой области справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2017 «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», и согласно Приказу Минздрасоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008, разд.2 п.9 квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании Зайцев согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении судебного производства, осуществляемого в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Зайцев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Колин поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Жуков пояснил, что не имеется препятствий для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимого существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, суд постанавливает приговор с учетом требований, указанных в ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, с которыми согласились подсудимый Зайцев А.С. и защитник-адвокат Колин О.А.:

Рапорт об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОП № 1 ОМВД России по г.Норильску О., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г.Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.4); заявление К., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г.Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (места совершения преступления) с приложенной фототаблицей (т.1, л.д.9-16); постановление мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Зайцева А.С. (т.1, л.д.76); постановление мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Зайцева А.С. (т.1, л.д.77); заключение эксперта № в отношении К. (т.1, л.д.26-27); протокол допроса потерпевшей К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.33-35); протокол допроса подозреваемого Зайцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.49-51).

Исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно Зайцевым, а не иным лицом.

Виновность Зайцева, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у потерпевшей К. к оговору подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у подсудимого к самооговору, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что Зайцев совершил описанное в обвинении деяние, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (Побои).

При этом с предъявленным обвинением, описанием преступного деяния и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, подсудимый и его защитник согласились в полном объеме.

Действия Зайцева А.С. судом квалифицируются:

- по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зайцеву А.С., суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, - чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника-адвоката Колина, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку добровольных и активных действий виновного, направленных на сотрудничество с дознанием и предоставления данному органу информации, до того ему неизвестной из материалов дела не усматривается.

Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, который зарегистрирован в Курагинском районе Красноярского края, а проживает совместно с супругой в г.Норильске, <данные изъяты>), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.86).

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно. Не установлено судом и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Зайцева и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

С учетом назначения Зайцеву уголовного наказания в виде штрафа, правила, предусмотренные ст.62 Уголовного кодекса РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Мера пресечения в отношении Зайцева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, – отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Зайцева А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий В.В. Кузнецов