Решение по делу № 2а-1153/2021 от 17.08.2021

Дело №2а-1153/2021         

УИД43RS0034-01-2021-002048-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сычугова Владимира Васильевича к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО8, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия о снижении размера удержаний из пенсии, взыскании удержанных из пенсии сумм,

УСТАНОВИЛ:

Сычугов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Мыльниковой В.Р., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия о снижении размера удержаний из пенсии, взыскании удержанных из пенсии сумм. В обоснование своих требований указывает, что в отношении него Службой судебных приставов по Слободскому району возбуждены исполнительные производства о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 828 522 руб. Определением Слободского районного суда Кировской области от 21.05.2021, вступившего в законную силу 18206.2021, размер удержаний из его пенсии снижен с 30% до 25%. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 №10-П, Определению Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 №1560-О, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, конкретный размер удержаний из нее не должен превышать величину прожиточного минимума пенсионера, установленного субъектом РФ, на территории которого он проживает. Вместе с тем, начиная с июня 2011 года, судебный пристав-исполнитель производит удержания в большем размере. В связи с этим за период с августа 2018 года по август 2021 года административным ответчиком незаконно из его пенсии удержано 11 190,12 руб. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по снижению размера удержаний из пенсии, обязать устранить нарушение его прав путем произведения удержания из пенсии по старости, начиная с июня 2021 года, в размере не более 25%, взыскать удержанную из пенсии по старости сумму в размере 11 190 рублей 12 копеек, зачесть ее в счет будущих платежей.

В судебное заседание административный истец Сычугов В.В. не явился.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Слободского МРО УФССП по Кировской области Мыльникова В.Р. не явилась. В письменном отзыве указала, что в отношении Сычугова В.В. Службой судебных приставов по Слободскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 828 522 руб. Во исполнение исполнительного документа 25.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию в размере 50%. На основании ходатайства Сычугова В.В. 11.04.2013 размер удержаний из пенсии уменьшен до 30%. На основании определения Слободского районного суда Кировской области, которое поступило в службу 30.06.2021, размер удержаний уменьшен до 25%. В связи с этим оснований для удержания из июньской пенсии менее 25% ее размера не имеется, и к тому за указанный месяц удержания из пенсии Сычугова В.В. ГУ ПФР уже произведены. Довод административного истца о не учете при произведении удержаний из пенсии величины прожиточного минимума является безотносительным к данному делу, поскольку его обязанность возместить взыскателю задолженность вытекает из вступившего в законную силу судебного акта, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство. За период с 13.08.2018 по 13.08.2021 удержания из пенсии Сычугова В.В. производились на основании установленного судом размера, в связи с чем оснований для возвращения ему 11 190,12 руб. не имеется. В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, и это решение не соответствует закону или иному правовому акту. Поскольку она действовала в пределах предоставленных ей полномочий, поэтому основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. Кроме этого, административный истец не лишен права вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии с приложением необходимых документов. На основании изложенного в удовлетворении административного искового заялвения Сычугову В.В. просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии.        

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного Закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии со ст.13 ГК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Слободского МРО УФССП России по Кировской области ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сычугова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 828 522 руб.

На основании ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию в размере 50%.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 20.03.2013, вступившим в законную силу, размер удержаний, производимых с Сычугова В.В. в пользу должника, уменьшен с 50% до 30% доходов.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 21.05.2021, вступившим в законную силу, размер удержаний, производимых с ФИО2 в пользу должника, уменьшен с 30% до 25% доходов.

    Согласно справке ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области от 08.09.2021 № Сычугов В.В. является получателем пенсии по старости на основании ст.ст.6,8,15 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». С 06.08.2012 по настоящее время. В соответствии со ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из пенсии и иных социальных выплат Сычугова В.В. ежемесячно производятся удержания.

В данном случае суд приходит к выводу, что при установлении размера удержаний из пенсии Сычугова В.В. за период с 13.08.2018 по 13.08.2021 судебный пристав-исполнитель Мыльникова В.В. руководствовалась определениями Слободского районного суда Кировской области от 20.03.2013 и 21.05.2021. Неисполнение же административным ответчиком указанных судебных постановлений повлекло бы за собой привлечение ее к предусмотренной федеральным законом ответственности.

Кроме этого, размер получаемой Сычуговым В.В. пенсии после произведенных из нее удержаний по сравнению с размером величины прожиточного минимума в Кировской области в оспариваемый период является незначительным, и максимальный размер составляет не более 500 руб. в месяц, а с августа 2021 года и вообще превышает его.

Кроме этого, в период с 2013 года и по 2021 год административный истец имел права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии с приложением необходимых документов, а в случае отказа в суд за защитой своих прав.

Размер удержанных из пенсии Сычугова В.В. в спорный период сумм соответствует праву ПАО «Сбербанк России» на своевременное исполнение решения суда

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя по снижению размера удержаний из пенсии Сычугова В.В. в судебном заседании не установлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе исполнения в отношении административного истца исполнительного производства действовала в рамках предоставленных ей полномочий, т.е. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также вопреки требованиям ст.62 КАС РФ административным истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности удержанных у него из пенсии 11 190,12 руб., а, как следствие, отсутствуют основания для их возврата и зачета в качестве переплаты в счет будущих платежей.

Следовательно, предусмотренных ст.227 условий КАС РФ для удовлетворения заявления Сычугова В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в данном случае ФИО1, как то: оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, и это решение не соответствует закону или иному правовому акту, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления Сычугову В.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175 -180,219,226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сычугову Владимиру Васильевичу к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия по снижению размера удержаний, обязании устранить нарушение прав путем произведения удержания из пенсии по старости, начиная с июня 2021 года, в размере не более 25%, взыскании удержанной из пенсии по старости суммы в размере 11 190 рублей 12 копеек, зачет ее в счет будущих платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья: В.И. Колодкин