Решение по делу № 2-5921/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-5921/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005980-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда    01 июля 2024 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова А. В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 10.11.2022 заключил контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, выполнял обязанности в должности заместителя командира первого оперативного взвода первой оперативной роты ОМОН «Вымпел» управления Росгвардии по Вологодской области. В ходе выполнения своих трудовых обязанностей истец был направлен в зону СВО на территорию Донецкой Народной Республики. 15.10.2023, выполняя служебные обязанности, истец получил приказ – заступить в суточный резерв. При посадке в служебный автомобиль <данные изъяты>. В связи с полученной травмой, истец находился на стационарном лечении с 15 по 18 октября 2023 года в БИЛ г. Мариуполя, с 19.10.2023 по 23.11.2023 в ФКУЗ «1ВГ войск национальной гвардии» по поводу <данные изъяты>

На основании заключения проверки обстоятельств получения травмы от 23 октября 2023 года, проведенную командиром второй оперативной роты отрада мобильного особого назначения «Вымпел» майором полиции ФИО1 установлено, что 15 октября 2023 года командир ОМОН полковник полиции ФИО2 назначил проведение проверки по факту получения травмы заместителем командира первого оперативного взвода первой оперативной роты ОМОН «Вымпел» Управления Росгвардии по Вологодской области старшим лейтенантом полиции Петровым А.В. В своем объяснении Петров А.В. пояснил, что с 15 сентября 2023 года находился в служебной командировке на территории Донецкой Народной Республики, н.п. Ялта, 15 октября 2023 года должен заступить в состав суточного резерва ОМВД по Володарскому МО ДНР для выполнения служебных боевых задач, при посадке в служебный автомобиль оступился и упал на землю, подвернув правую ногу, почувствовал резкую боль. Самостоятельно двигаться не мог и обратился за помощью к фельдшеру ОМОН-1 стр. лейтенанту ФИО3, который оказал первую медицинскую помощь и сопроводил его в больницу в г. Мариуполь. По итогу указанной проверки установлено, что ст. лейтенант полиции Петров А.В. получил указанную травму во время прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей, не находился в алкогольном, токсическом, наркотическом опьянении, не причинял умышленного вреда здоровью. Данная травма относится к тяжелому увечью.

На основании заключения, утвержденного начальником Управления Росгвардии от 29.02.2024 в связи с получением травмы, на основании представленных документов, истцу отказано в получении выплаты, в соответствии с Указом Президента № от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в размере 3 000 000 рублей, поскольку травма получена по личной неосторожности и не связана с выполнением специальных задач.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на незаконность заключения об отказе в назначении выплаты, просит суд: признать незаконным и необоснованным заключение, утвержденное начальником Управления Росгвардии полковника полиции ФИО4 от 29 февраля 2024 года об отказе в назначении Выплаты по Указу Президента РФ № 98; обязать Управление Росгвардии по Вологодской области осуществить выплату социальной гарантии в размере 3 000 000 рублей согласно Указу Президента России № 98.

В судебном заседании истец Петров А.В., его представитель, действующий на основании доверенности, Булатников А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области по доверенности Швецов Д.А. исковые требования не признал, указал на законность и обоснованность принятого отказа, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права военнослужащего нарушены действиями (бездействием) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятыми ими решениями).

Войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" в войсках национальной гвардии предусматриваются военная служба, служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, государственная гражданская служба. Личный состав войск национальной гвардии включает военнослужащих, сотрудников и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) войск национальной гвардии.

Комплектование войск национальной гвардии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации: 1) военнослужащими - путем призыва граждан Российской Федерации на военную службу по экстерриториальному принципу и путем добровольного поступления граждан Российской Федерации на военную службу; 2) сотрудниками - путем добровольного поступления граждан Российской Федерации на службу в войска национальной гвардии и путем поступления граждан Российской Федерации на службу в войска национальной гвардии по мобилизации; 3) федеральными государственными гражданскими служащими; 4) работниками (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").

Росгвардия в соответствии с подпунктом 94 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510, разрабатывает и реализует меры по обеспечению правовой и социальной защиты военнослужащих, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии; оказывает им в соответствии с законодательством Российской Федерации правовую помощь в защите их прав и свобод по делам, возникшим в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, осуществлением служебной (трудовой) деятельности.

Судом установлено, что истец походит службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации в специальном звании полиции – лейтенант полиции, в должности командира 1 оперативного отделения 1 оперативного взвода 1 оперативной роты ОМОН «Вымпел» Управления Росгвардии по Вологодской области, не имеет статуса военнослужащего, следовательно данный спор не подсуден военному суду. Указанное дело может быть рассмотрено судом общей юрисдикции.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" военнослужащим, принимающим участие в СВО на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения СВО, осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. руб.

Согласно пунктам 4.2, 10, 11 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, утвержденного приказом Росгвардии от 7 марта 2022 г. N 66, на выплату в случае получения ранения (контузии, травмы, увечья) военнослужащим предоставляются рапорт об осуществлении выплаты, копия справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом и копия паспорта гражданина Российской Федерации. По результатам рассмотрения документов кадровым органом оформляется заключение о назначении выплаты либо об отказе в выплате (далее - заключение) военнослужащему, которое согласовывается подразделениями медицинского, финансового обеспечения, военно-политическим подразделением, правовым подразделением (лицом, занимающим воинскую должность по юридической специальности воинской части). Решение о назначении выплат принимается командиром воинской части на основании заключения и оформляется приказом командира воинской части.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что положительное решение командира воинской части о производстве единовременной выплаты военнослужащему возможно в случае, если ранение (контузия, травма, увечье) обусловлено непосредственным участием его в проведении СВО.

Материалами дела установлено, что 10.11.2022 между Врио командира ОМОН «Вымпел» Управления Росгвардии по Вологодской области и А.В. Петровым заключен контракт о прохождении службы в Войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 1 установлено, что Петров А.В. принят для прохождения службы в должности заместителя командира 1 оперативного взвода 1 оперативной роты ОМОН «Вымпел» Управления Росгвардии по Вологодской области.

Согласно приказам начальника Управления Росгвардии по Вологодской области № с/ч от 11.09.2023 и № с/ч от 27.11.2023 старший лейтенант полиции Петров А.В. в период с 12.09.2023 по 26.11.2023находился в служебной командировке в группировке войск (сил) «Запад».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что при исполнении служебных обязанностей 15.10.2023 Петров А.В. получил травму.

Так, из заключения проверки обстоятельств получения травмы, утвержденного 23.10.2023 командиром ОМОН-1 полковником полиции ФИО2, следует, что 15 октября 2023 года около 07 часов 45 минут перед убытием на службу при посадке в служебную автомашину в пункте временной дислокации н.п. Ялта, Мангушского района, Донецкой Народной Республики, Петров А.В. оступился на лестнице автомашины, упал на землю, при этом <данные изъяты>. После падения почувствовал острую боль <данные изъяты>.

По итогам проведенной проверки установлено, что причиной получения Петровым А.В. травмы при вышеуказанных обстоятельствах явилась личная неосторожность.

Из приведенных правовых норм следует, что положительное решение руководителя о производстве единовременной выплаты сотруднику возможно в случае, если ранение (контузия, травма, увечье) получено при выполнении специальных задач в ходе проведения СВО.

Старшим лейтенантом полиции Петровым А.В. к рапорту была приложена справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, имеющим право на получение компенсации № от 23.11.2023.

Согласно справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, имеющим право на получение компенсации №    1248 от 23.11.2023, старший лейтенант полиции Петров А.В. находился на стационарном лечении в ФГКУЗ «1 ВГ войск национальной гвардии» с 15.10.2023 по 18.10.2023 с диагнозом «<данные изъяты>».

Само по себе нахождение сотрудника на территории проведения СВО в момент получения травмы, безусловным обстоятельством, влияющим на решение руководителя относительно производства единовременной выплаты, не является.

Получение сотрудником Росгвардии ранения (контузии, травмы, увечья) в период нахождения в зоне СВО само по себе не означает приобретения им права на такую выплату. Для приобретения права на получение единовременной выплаты, полученное сотрудником ранение (контузия, травма, увечье), должно быть обусловлено исполнением им обязанностей военной службы, вытекающим из задач СВО.

В рассматриваемом случае, хотя истец и получил приказ заступить в суточный резерв, однако к месту выполнения обязанностей не прибыл, поскольку при посадке в служебный автомобиль получил травму.

Таким образом, выводы, содержащиеся в заключении о назначении выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», утвержденном начальником Управления Росгвардии по Вологодской области полковником полиции ФИО4 29 февраля 2024 года являются верными и прав истца не нарушают.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований истца о признании незаконным заключения от 29.02.2024 об отказе в назначении выплаты по Указу Президента РЫ № 98, следовательно, удовлетворению не подлежат производные требования о возложении обязанности осуществить выплату социальной гарантии в размере 3 000 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Петрова А.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Петрову А. В. (СНИЛС №) в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области об оспаривании решения, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024.