Решение по делу № 2-435/2024 (2-4812/2023;) от 12.07.2023

Дело№ 2-435/2024                     УИД23RS0059-01-2023-005946-11

                                                         РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                    28 марта 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца Васильева А.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Разоренкова А.В., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Чернышовой М. Л. к Федорову А. П., СНТ «Железнодорожник» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений о местоположении границ земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

установил:

Истец Чернышова М. Л. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края к Федорову А. П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений о местоположении границ земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ей, Чернышовой М.Л., на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства с кадастровым номером № площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка из земель населенных пунктов для ведения садоводства с кадастровым номером № площадью 1 034 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Федоров А.П.

На основании ее заявления кадастровым инженером Олимпцевой И.В. проведены кадастровые работы и в результате подготовлен межевой план для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровый инженер пришел к следующим выводам.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ году в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка.

Инструментальная съемка проводилась не от пунктов ГТС, кроме того, координаты поворотных точек земельного участка были вычислены в местной системе координат, что подтверждается сведениями из кадастрового дела. Инструментальная съемка проведена оборудованием более низкого качества с более низкой точностью к определению координат поворотных точек границ земельного участка. В соответствии с действующими в тот момент требованиями, координаты участка были вычислены в местной системе координат. При пересчете координат из местной системы в систему МСК-23 по формулам пересчета и нанесении их на публичную кадастровую карту возникло смещение земельного участка относительно его фактического местоположения на местности, что привело к реестровой ошибке в местоположении границ земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером № на момент проведения кадастровых работ находились объекты капитального строительства. Участок смещен относительно его фактического местоположения и расположения закономерных строений в границах этого участка с кадастровым номером №, на 2,04 м. по северо-западной границе, на 1,14 м. по северо-восточной части, а также своим местоположением по сведениями из ЕГРН земельный участок смещен на дорогу общего пользования на 9,38 м. Границы закономерного ОКС с кадастровым номером № пересекаются с границами, внесенными в ЕГРН, и расположены за пределами уточняемого участка на расстоянии 0,7 м.

Также при проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что при сопоставлении данных, полученных в результате кадастровых работ, и данных дежурной кадастровой карты выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, которое вызвано реестровой ошибкой в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

По мнению кадастрового инженера, ошибка, возникшая при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, в дальнейшем повлекла за собой реестровую ошибку при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, т.к. данные о последнем земельном участке внесены позже.

Кадастровым инженером ей разъяснено, что межевой план подготовлен для обращения в суд и разрешения выявленного пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ она представила межевой план в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в административном порядке, однако ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Куцубина С.А. уведомила о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с выявленными пересечениями границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, местоположение смежных границ указанных участков определяют границы принадлежащего ей участка.

Кроме того, в настоящее время ответчик ведет строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № (залит фундамент, нулевой цикл).

Обращение в Управление муниципального земельного контроля администрации муниципального образования г. Сочи по данному факту не дало результатов в связи с мораторием на контрольные и надзорные проверки, ей рекомендовано обратиться в суд.

По этим основаниям просит признать недействительными результаты межевания земельного участка из земель населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером № площадью 1 034 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Федорову А. П..

Признать недействительными сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 034 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 034 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», признав его сведения о местоположении границ данного земельного участка и его площади декларированными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Железнодорожник».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильев А.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Разоренков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленных возражениях, просил суд оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель ответчика СНТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку представителей ответчика и третьего лица в судебное заседание без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Чернышовой М.Л.на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства с кадастровым номером № площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка из земель населенных пунктов для ведения садоводства с кадастровым номером № площадью 1 034 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Федоров А.П.

Как указывает истец, на основании ее заявления кадастровым инженером Олимпцевой И.В. проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ году в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка.

Кадастровый инженер пришел к выводу, что участок смещен относительно его фактического местоположения и расположения закономерных строений в границах этого участка с кадастровым номером №, на 2,04 м. по северо-западной границе, на 1,14 м. по северо-восточной части, а также своим местоположением по сведениями из ЕГРН земельный участок смещен на дорогу общего пользования на 9,38 м.

Границы закономерного ОКС с кадастровым номером № пересекаются с границами, внесенными в ЕГРН, и расположены за пределами уточняемого участка на расстоянии 0,7 м.

Также при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, которое вызвано реестровой ошибкой в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

По мнению кадастрового инженера, ошибка, возникшая при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, в дальнейшем повлекла за собой реестровую ошибку при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, т.к. данные о последнем земельном участке внесены позже.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышова М.Л. представила межевой план в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в административном порядке, однако ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Куцубина С.А. уведомила о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с выявленными пересечениями границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №

В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По смыслу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

С целью правильного рассмотрения спора, определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует правоудостоверяющему документу на земельный участок <адрес>» в части смежества с земельным участком № <адрес>.

На дату проведения исследования, пересечение (наложение) кадастровых границ отсутствует. Выявлено, что имеется несоответствие сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

На усмотрение суда экспертом предложен 1 вариант устранения реестровой ошибки в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Каталоги координат поворотных точек, графический материал, описание границ, достоинства и недостатки варианта приведены в исследовательской части вопроса 2.

Иные варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не рассматриваются по следующим обстоятельствам:

- выявлено несоответствие кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактическим из границам. Правообладатели данных земельных участков не являются сторонами по делу, соответственно, эксперт в рамках данного гражданского дела не вправе устранять реестровые ошибки в их границах.

- размеры длин сторон земельного участка Чернышовой М.Л., указанные в кадастровом деле, соответствуют размера длин сторон, содержащихся в ЕГРН, но по фактическому ограждению ширина данного участка, измеренная по центру на два метра больше, чем по сведениям ЕГРН.

- при натурном осмотре истцом Чернышовой М.Л. было указано, что при строительстве на земельном участке с кадастровым номером № в границах ее земельного участка активизировались оползневые процессы. Следовательно, необходимость частичного демонтажа возведенных на земельном участке с кадастровым номером № объектов строительства может привести к активизации оползневых явлений.

Кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, № указанные на публичной кадастровой карте, размещенной на интернет сайте htpps://pkk.rosreestr.ru, соответствуют границам данных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствуют кадастровым границам, так как кадастровые границы данных земельных участков накладываются на существующую дорогу - <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, дав оценку данному заключению эксперта, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в соответствии с требованиями в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификат соответствия для занятия данным видом деятельности и длительный стаж работы по специальности, кроме того данный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также данные выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, допрошенный в предварительном судебном заседании эксперт ООО «Центр независимых экспертиз» Кукса С.А. подтвердил выводу, данные им в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, еще раз указав на то обстоятельство, что границы между спорными земельными участками истца и ответчика имеются, земельные участки друг на друга не накладываются. При этом имеется реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка истца Чернышовой М.Л. Снятие с кадастрового учета земельного участка ответчика Федорова А.П. является нецелесообразным, поскольку при проведении измерений было установлено, что земельный участок истицы Чернышовой М.Л. был отмежеван неправильно и имеет наложения на границы земель общего пользования, а фактическая ширина земельного участка Чернышовой М.Л. на два метра шире, чем по документам.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Чернышовой М.Л.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чернышовой М. Л. к Федорову А. П., СНТ «Железнодорожник» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений о местоположении границ земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 02 апреля 2024 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                            Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья