Решение по делу № 8Г-6270/2024 [88-8927/2024] от 06.03.2024

УИД 56RS0018-01-2022-006785-87

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8927/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 апреля 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Подгорновой О.С., Николаева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Владимирцевой Елены Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-192/2023 по иску администрации г. Оренбурга к Владимирцевой Елене Дмитриевне об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учёта, признании права муниципальной собственности на помещение, по встречному иску Владимирцевой Елены Дмитриевны к администрации г. Оренбурга о взыскании выкупной стоимости за изъятие помещение.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения Владимирцевой Е.Д., заключение прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Владимирцевой Е.Д., указав, что на основании заключения межведомственной комиссии от 25 декабря 2017 г. № 124 администрацией г. Оренбурга принято постановление № 1018-п от 9 июля 2020 г. о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции.

Владимирцевой Е.Д. на праве собственности в указанном доме принадлежит <адрес> помещении коммунального заселения №.

Письмом администрации г. Оренбурга от 20 июля 2020 г. №01-25/7180 Владимирцевой Е.Д. было направлено требование об осуществлении реконструкции многоквартирного <адрес> в срок до 31 декабря 2026 г.

На основании постановления администрации г. Оренбурга от 7 декабря 2021 г. №2319-п в постановление № 1018-п от 9 июля 2020 г. внесены изменения, срок проведения собственниками реконструкции многоквартирного дома сокращен до 31 декабря 2021 г., срок мероприятий по переселению - до 31 декабря 2023 г.

Письмом администрации г. Оренбурга Владимирцева Е.Д. была уведомлена о сокращении срока проведения реконструкции многоквартирного дома.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не осуществила реконструкцию указанного дома, постановлением администрации г. Оренбурга от 16 марта 2022 г. № 478-п принято решение об изъятии жилых помещений в доме по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 1.

29 марта 2022 г. в адрес Владимирцевой Е.Д. направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предложением выбрать способ обеспечения жилищных прав в течение 5 дней после получения данного уведомления.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102669809126, Владимирцева Е.Д. уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Поскольку между администрацией г. Оренбурга и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, спорное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности ответчика, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение после выплаты денежной компенсации.

Согласно отчету об оценке ООО «Гарант-оценка» от 5 июня 2022 г. №7783-50, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> помещении коммунального заселения № составляет 2 592 620,30 руб.

Администрация г. Оренбурга просила изъять для муниципальных нужд у Владимирцевой Е.Д. жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения <адрес> с выплатой в качестве выкупной цены 2 592 620,30 руб.; прекратить право собственности Владимирцевой Е.Д. на данное жилое помещение; выселить Владимирцеву Е.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения <адрес>; признать за муниципальным образованием «город Оренбург» право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения 13.

Не согласившись с размером предлагаемой выкупной стоимости, Владимирцева Е.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, в котором просила обязать администрацию г. Оренбурга выплатить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения <адрес> и земельный участок в размере 4 127 266 руб.; взыскать в ее пользу расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 836,33 руб.

Определением суда от 10 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области.

Определением суда от 1 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 января 2023 г. исковые требования администрации г. Оренбурга и встречные исковые требования Владимирцевой Е.Д. удовлетворены частично.

Суд взыскал с администрации г. Оренбурга в пользу Владимирцевой Е.Д. денежные средства за изъятие жилого помещения, общей площадью 42,2 кв.м., по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения <адрес>, в размере 4 894 171 руб.

Указал, что решение суда с момента выплаты Владимирцевой Е.Д. возмещения за принадлежащее ей жилое помещение в размере 4 894 171 руб. является основанием для прекращения права собственности Владимирцевой Е.Д. на жилое помещение, общей площадью 42,2 кв.м., по адресу: <адрес>, помещение коммунального заседания <адрес>, и основанием для возникновения права собственности муниципального образования г. Оренбург на жилое помещение, общей площадью 42,2 кв.м., по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения <адрес>

После прекращения права собственности Владимирцева Е.Д. подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения №.

Вступившее в законную силу решение суда после прекращения права собственности Владимирцевой Е.Д. на помещение по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения №, является основанием для снятия Владимирцевой Е.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска администрации г. Оренбурга отказано.

Взысканы с администрации г. Оренбурга в пользу Владимирцевой Е.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы за составление отчета в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 75 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Владимирцевой Е.Д. отказано.

Этим же решением с администрации г. Оренбурга в пользу ИГТ Носыревой И.Г. взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 декабря 2023 г. вышеуказанное решение отменено, принят по делу новое решение.

Судом постановлено: «исковые требования администрации г. Оренбурга к Владимирцевой Е.Д. о взыскании выкупной стоимости за изъятие помещения в аварийном доме и по встречному исковому заявлению Владимирцевой Е.Д. к администрации г. Оренбурга о взыскании выкупной стоимости за изъятие помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу Владимирцевой Е.Д. выкупную стоимость на изымаемое помещение адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения № в размере 2 269 000 руб., компенсацию за не производимый капитальный ремонт многоквартирного <адрес> 639 823 руб.; издержки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него 65 000 руб.; издержки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение 2000 руб.; издержки, связанные с переездом 10 980 руб.

С момента выплаты Владимирцевой Е.Д. возмещения за принадлежащее жилое помещение прекратить право собственности Владимирцевой Е.Д. на жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения 13 и выселить ее из жилого помещения по указанному адресу.

Решение суда является основанием для снятия Владимирцевой Елены Дмитриевны с регистрационного учета.

Решение суда является основанием для возникновения права собственности муниципального образования г. Оренбург на жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения 13.

В удовлетворении остальной части иска администрации г. Оренбурга отказать.

Взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу Владимирцевой Е.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы за составление отчета в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 705 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Владимирцевой Е.Д. отказать.

Взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя Носыревой И.Г. расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

Взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5500 руб.»

В кассационной жалобе Владимирцева Е.Д. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы Владимирцева Е.Д. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурор отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихонова Ю.В. указала о незаконности апелляционного определения и наличии оснований для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Владимирцева Е.Д. является собственником помещения коммунального заседания № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области, Владимирцева Е.Д. зарегистрирована в указанной квартире. Как пояснила Владимирцева Е.Д., она проживает в данной квартире.

На основании заключения межведомственной комиссии от 25 декабря 2017 г. № 124, администрацией г. Оренбурга принято постановление № 1018- п от 9 июля 2020 г. о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции.

Письмом администрации г. Оренбурга от 20 июля 2020 г. №01-25/7180 Владимирцевой Е.Д. было направлено требование об осуществлении реконструкции многоквартирного <адрес> в срок до 31 декабря 2026 г.

На основании постановления администрации г. Оренбурга от 7 декабря 2021 г. №2319-п в постановление № 1018-п от 9 июля 2020 г. внесены изменения, срок проведения собственниками реконструкции многоквартирного дома сокращен до 31 декабря 2021 г., срок мероприятий по переселению - до 31 декабря 2023 г.

Письмом администрации Владимирцева Е.Д. была уведомлена о сокращении срока проведения реконструкции многоквартирного дома.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не осуществила реконструкцию указанного дома, постановлением администрации г. Оренбурга от 16 марта 2022 г. № 478-п принято решение об изъятии жилых помещений в доме по адресу: <адрес>.

29 марта 2022 г. в адрес Владимирцевой Е.Д. направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предложением выбрать способ обеспечения жилищных прав в течение 5 дней после получения данного уведомления.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102669809126, Владимирцева Е.Д. уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Поскольку между администрацией г. Оренбурга и Владимирцевой Е.Д. не было достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, спорное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности ответчика, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение после выплаты денежной компенсации.

Согласно отчету об оценке ООО «Гарант-оценка» от 5 июня 2022 г. №7783-50, представленному администрацией г. Оренбурга, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> помещении коммунального заселения № составляет 2 592 620,30 руб.

Не согласившись с размером предлагаемой выкупной стоимости, Владимирцева Е.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, в котором просила обязать администрацию г. Оренбурга выплатить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения 13 и земельный участок. Представила свой отчет об оценке, согласно которому выкупная стоимость изымаемого объекта недвижимости составила 4 127 266 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП Носыревой И.Г.

Согласно заключению эксперта Носыревой И.Г. № 8-56-22 от 15 декабря 2022 г. рыночная стоимость жилого помещения площадью 42,2 кв.м., по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения № с учетом величины убытков собственника жилого помещения, связанных с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, 13,97 доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, 0,0053 доли в общем имуществе дома, 0,0045 доли земельного участка составила 4 894 171 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исковые требования истца и встречного истца удовлетворил частично.

Определением от 11 апреля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению искового заявления администрации г. Оренбурга к Владимирцевой Е.Д. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности на помещение, встречного искового заявления Владимирцевой Е.Д. к администрации г. Оренбурга о взыскании выкупной стоимости за изъятие помещения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта Носыревой И.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 апреля 2023 г. по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Парвану А.В.

Определяя размер выплаты в пользу Владимирцевой Е.Д. суд апелляционной инстанции учел выводы, отраженные в заключении эксперта ООО «Оренбургская судебностоимостная экспертиза» Парвана А.В. № 83/23-С от 10 ноября 2023 г.

С учетом выводов проведенной по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы судебная коллегия пришла к выводу о том, что Владимирцевой Е.Д. подлежит возмещению администрацией г. Оренбурга за изымаемое помещение адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения № в размере 2 269 000 руб., компенсация за не производимый капитальный ремонт многоквартирного <адрес> 639 823 руб.; издержки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него 65 000 руб.; издержки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение 2000 руб.; издержки, связанные с переездом 10 980 руб.

С момента выплаты Владимирцевой Е.Д. возмещения за принадлежащее жилое помещение право собственности Владимирцевой Е.Д. на жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения 13 подлежит прекращению, Владимирцева Е.Д. должна быть выселена из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения <адрес>

Решение суда является основанием для возникновения права собственности муниципального образования г. Оренбург на жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения 13.

Также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда было отменено с вынесением нового решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции при определении размера возмещения Владимирцевой Е.Д. принято во внимание заключение эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Парвана А.В. № 83/23-С от 10 ноября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость помещения № в квартире коммунального заселения №, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом рыночной стоимости доли собственника данного жилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире многоквартирного дома и на общее имущество в указанном многоквартирном доме, включая долю в земельном участке, с учетом округления на дату экспертизы составляет 2 269 000 рублей.

Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» № 83/23-С от 10 ноября 2023 года следует, что стоимость изымаемого помещения в размере 2269000 рублей определена им с использованием сравнительного подхода, при этом определялась стоимость 1 кв.м. жилого помещения, использовались 4 объекта-аналога – комнаты в квартире коммунального заселения. С учетом корректировок рыночная стоимость изымаемого помещения в размере 42,2 кв.м. была определена методом сравнительного анализа продаж исходя из стоимости 1 кв.м. 53774 руб. (т.4 л.д. 6-58). При этом экспертом указано, что данная стоимость определена с учётом рыночной стоимости доли собственника данного жилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире многоквартирного дома и на общее имущество в указанном многоквартирном доме, включая долю в земельном участке.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Однако сведений, что размер стоимости изымаемой квартиры Владимирцевой Е.Д. - 2269000 рублей определен с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на общее имущество в коммунальной квартире многоквартирного дома и на общее имущество в указанном многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади жилого помещения заключение судебной экспертизы в данной части не содержит.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание заключение эксперта, из которого следует, что стоимость доли Владимирцевой Е.Д. в праве собственности на земельный участок многоквартирного жилого дома составляет 974000 рублей, рыночная стоимость доли в праве на общее имущество в коммунальной квартире многоквартирного дома составляет 160736 руб., рыночная стоимость доли в праве на общее имущество    многоквартирного дома составляет 414711 руб.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел противоречий в заключении судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», не определил размер возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции по существу спора нельзя признать соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 декабря 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Председательствующий                    Е.С. Речич

Судьи                                О.С. Подгорнова

                                    И.В. Николаев