Решение по делу № 33-1321/2023 от 24.04.2023

Судья Симонов Ю.М. Дело № 2-11/2022

№ 33-1321/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Алексеевой О.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Щучанского района Курганской области, действующего в интересах Щучанского муниципального округа (муниципального образования) Курганской области и неопределенного круга лиц к Администрации города Щучье Курганской области, К.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.С,, С.З. действующему в интересах несовершеннолетней В.С, о понуждении к совершению определенных действий и взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе К.А. на решение Щучанского районного суда Курганской области от 6 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Щучанского района Курганской области действующий в интересах Щучанского муниципального округа (муниципального образования) Курганской области и неопределенного круга лиц обратился в Щучанский районный суд с иском (с учетом измененных исковых требований) к Администрации города Щучье Курганской области, К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А. B.C., С.З. действующему в интересах несовершеннолетней К.А. B.C. о понуждении к совершению определенных действий и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с распоряжением МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 15 ноября 2019 года № 74-767-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» в собственность муниципального образования города Щучье Щучанского района Курганской области передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного распоряжения право собственности муниципального образования город Щучье Щучанского района Курганской области на вышеуказанную квартиру возникло с момента утверждения акта приема – передачи 31 декабря 2019 года.

Согласно информации Межмуниципального отдела по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Росреестра по Курганской области, об объекте с кадастровым номером № (спорное жилое помещение) обременение на квартиру было зарегистрировано на основании приказа Минпромторга от 23 марта 2018 года № № Право собственности муниципального образования город Щучье зарегистрировано 1 апреля 2020 года. Обременение «служебное» прекращено 20 июля 2020 года.

Распоряжением Главы города Щучье от 26 сентября 2018 года № № р-л К.А. была принята на работу в Администрацию города Щучье. В соответствии с пунктом 6 Протокола заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье от 14 февраля 2020 года № принято решение о предоставлении К.А. служебного жилья в порядке очередности списка предоставления служебного жилья. Постановлением Администрации города Щучье от 14 февраля 2020 года № К.А. предоставлено служебное жилье в порядке очередности списка предоставления служебного жилья. Протоколом заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье от 16 мая 2020 года № принято решение о предоставлении К.А. помещения по договору служебного найма по адресу: <адрес>. 21 апреля 2020 года между Администрацией города Щучье и К.А. заключён договор № найма служебного помещения по спорному адресу. Протоколом заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье № от 21 сентября 2020 года принято решение о предоставлении К.А. помещения по договору социального найма по указанному адресу. 1 декабря 2020 года между Администрацией города Щучье и К.А. заключён договор социального найма жилого помещения №. Пунктом 3 протокола заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье № от 20 октября 2020 года принято решение о разрешении К.А. приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 11 декабря 2020 года между Администрацией города Щучье и К.А. заключён договор № бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина.

Также указывал, что при передаче жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ссылается на отсутствие доказательств принятия Администрацией города Щучье К.А. на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. Таким образом, поскольку К.А. на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении не состояла, жилое помещение предоставлено и договор социального найма жилого помещения заключён с ней незаконно.

Указывает, что принятый Администрацией города Щучье правовой акт и совершённые сделки содержат коррупционный фактор, выражающийся в необоснованном применении к остальным ответчикам исключения из общего порядка для граждан по усмотрению органа местного самоуправления (их должностных лиц).

26 февраля 2021 года между К.А.., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней К.А. B.C., и С.Ю. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. В соответствии с данным договором денежные средства в размере 390 000 руб. оплачены К.А. наличными при подписании договора, денежная сумма в размере 390 000 руб. оплачена безналичным способом путем зачисления денежных средств на лицевой счет несовершеннолетней В.С. №, открытый в подразделении 8599/0159 Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк. Учитывая, что спорное жилое помещение впоследствии было продано добросовестным приобретателям, в настоящее время отсутствует возможность возвращения жилого помещения в натуре в муниципальную собственность. Полагает, что полученная К.А. сумма денежных средств, в результате купли-продажи спорного жилого помещения, является неосновательным обогащением последнего, так как отсутствовали установленные законом основания для возникновения у К.А. права собственности на жилое помещение.

Просил суд признать пункт 3 постановления Администрации города Щучье от 16 мая 2020 года № «О постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и рассмотрения учетных дел о предоставлении жилья по договору социального найма» незаконным и недействующим.

Признать пункт 6 протокола заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье № от 14 февраля 2020 года в части решения о предоставлении К.А. служебного жилья в порядке очередности списка предоставления служебного жилья незаконным и недействующим.

Признать постановление Администрации города Щучье от 14 февраля 2020 года № в части предоставления К.А. служебного жилья в порядке очередности списка незаконным и недействующим.

Признать протокол заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье № от 16 мая 2020 года в части решения о предоставлении К.А. помещения по договору служебного найма по адресу: <адрес> незаконным и недействующим.

Признать договор найма служебного жилого помещения № от 21 апреля 2020 года заключенный между Администрацией города Щучье в лице Главы города Щучье И.Б. и К.А., <...> года рождения, недействительным.

Признать протокол заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье № от 21 сентября 2020 года в части решения о предоставлении К.А., <...> года рождения, жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> незаконным и недействующим.

Признать постановление Администрации города Щучье от 21 сентября 2020 года № «О рассмотрении заявлений граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений по договору социального найма» в части предоставления К.А. жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> незаконным и недействующим.

Признать договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования города Щучье №, заключённый 1 декабря 2020 года между Администрацией города Щучье в лице Главы города Щучье Ю.В. и К.А., недействительным.

Признать пункт 3 протокола заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье № от 20 октября 2020 года в части решения о разрешении К.А. приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконным и недействующим.

Признать постановление Администрации города Щучье от 20 октября 2020 года № «О рассмотрении заявлений граждан нуждающихся в улучшении жилищных условии и предоставление жилых помещении по договору социального найма» в части разрешения К.А. приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> незаконным и недействующим.

Признать договор № бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации, заключённый 11 декабря 2020 года между Администрацией города Щучье в лице Главы города Щучье Ю.В. и К.А.. действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней К.А. B.C. недействительным.

Взыскать с К.А. в бюджет муниципального образования Щучанский муниципальный округ 390 000 руб. Взыскать солидарно с К.А.., С.З., действующих в интересах несовершеннолетней К.А. B.C. в бюджет муниципального образования Щучанский муниципальный округ 390 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель гражданского истца Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности А.Э. в судебном заседании исковые требования прокурора поддерживал в полном объеме.

Ответчик К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещала и не просила об отложении дела.

Представитель ответчика К.А. адвокат А.В. в судебном заседании исковые требования прокурора к К.А. не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик С.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал, письменных возражений на исковое заявление суду не представлял.

Представитель ответчика Администрации города Щучье Курганской области в лице председателя ликвидационной комиссии Администрации города Щучье И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление требования прокурора Щучанского района признавала в полном объеме.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Щучанскому иСафакулевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела без его участия. Разрешение рассмотрения заявленных требований оставлял на усмотрение суда.

Представить третьего лица Финансового управления Администрации Щучанского муниципального округа в судебном заседании исковые требования прокурора поддерживал.

Третье лицо С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в ранее представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица сектора по опеке и попечительству Управления социального развития Щучанского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменного отзыва на исковое заявление суду не представлял.

Щучанским районным судом Курганской области 6 марта 2023 года постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Пункт 3 постановления Администрации города Щучье от 16 мая 2020 года № «О постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и рассмотрения учетных дел о предоставлении жилья по договору социального найма» признан незаконным и недействующим.

Пункт 6 протокола заседания жилищной комиссии при Администрации <адрес> № от <...> в части решения о предоставлении К.А. служебного жилого помещения в порядке очередности списка признан незаконным и недействующим.

Постановление Администрации <адрес> от <...> № в части предоставления К.А. служебного жилья в порядке очередности списка предоставления жилых помещений, признан незаконным и недействующим.

Протокол заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье № от 16 мая 2020 года в части решения о предоставлении К.А. помещения по договору служебного найма по адресу: <адрес>, признан незаконным и недействующим.

Договор найма служебного жилого помещения № от 21 апреля 2020 года, заключенный между Администрацией города Щучье в лице Главы города Щучье И.Б. и К.А., признан недействительным.

Протокол заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье № от 21 сентября 2020 года в части решения о предоставлении К.А. жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, признан незаконным и недействующим.

Постановление Администрации города Щучье от 21 сентября 2020 года № «О рассмотрении заявлений граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставление жилых помещений по договору социального найма» в части предоставления К.А. жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, признано незаконным и недействующим.

Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования города Щучье №, заключённый 1 декабря 2020 года между Администрацией города Щучье в лице Главы города Щучье Ю.В. и К.А., признан недействительным.

Пункт 3 протокола заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье № от 20 октября 2020 года в части решения о разрешении К.А. приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признан незаконным и недействующим.

Постановление Администрации города Щучье от 20 октября 2020 года № «О рассмотрении заявлений граждан нуждающихся в улучшении жилищных условии и предоставление жилых помещении по договору социального найма» в части разрешения К.А. приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, признано незаконным и недействующим.

Договор № бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации, заключённый 11 декабря 2020 года между Администрацией города Щучье в лице Главы города Щучье Ю.В. и К.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней В.С,, признан недействительным.

С К.А. в бюджет муниципального образования Щучанский муниципальный округ взыскано 390 000 руб.

Солидарно с К.А. и С.З., действующих в интересах несовершеннолетней В.С, в бюджет муниципального образования Щучанский муниципальный округ взыскано 390000 руб.

В бюджет муниципального образования Щучанского муниципального округа Курганской области взыскана государственная пошлина с К.А. в размере 9 050 руб., с С.З. в размере 5 100 руб.

С таким решением не согласился ответчик К.А., ею подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов жалобы К.А. указывает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что спорное жилое помещение имело обременение «служебное», которое было зарегистрировано 26 декабря 2018 года. Переход права собственности на жилое помещение к городу Щучье был зарегистрирован 1 апреля 2020 года. Однако, при регистрации нового собственника за жилым помещением обременение «служебное» осталось, и было прекращено только 20 июля 2020 года. По сведениям Управления Росреестра по Курганской области обременение «служебное» действовало в период с 26 декабря 2018 года по 20 июля 2020 года.

Полагает, что вся процедура по предоставлению ей жилого помещения на основании договора служебного найма была начата до перехода права собственности на спорное жилое помещение муниципальному образованию города Щучье Курганской области, а именно с момента вынесения Администрацией г. Щучье постановления № от 14 февраля 2020 года о предоставлении ей жилого помещения в порядке очередности предоставления жилых помещений, и в период, когда обременение «служебное» еще было зарегистрировано за жилым помещением.

Ссылается на приложение к договору найма служебного жилого помещения, где спорное жилое помещение входит в специализированный жилищный фонд муниципального образования г. Щучье, таким образом полагает, что спорный договор найма служебного помещения был заключен законно.

Указывает, что на момент заключения договора служебного найма, она состояла в трудовых отношениях с Администрацией города Щучье и у нее не было иного пригодного для проживания помещения на территории населенного пункта, следовательно, имелся признак нуждаемости в жилом помещении.

Считает, что редакция пункта 11.2 Постановления Администрации города Щучье от 30 июня 2017 года № «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Щучье», соответствует действующему законодательству Российской Федерации и толкованию норм Верховным Судом Российской Федерации.

Полагает, что в данном случае договор социального найма жилого помещения заключается не в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, а на основании ранее заключенного договора найма служебного помещения, и постановка ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не нужна.

Со ссылкой на часть 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывает, что была вправе приобрести жилое помещение в общую долевую собственность, поскольку проживала в спорном жилом помещении с несовершеннолетней В.С, Также указывает, что иного жилого помещения в собственности не имела, ранее правом на приватизацию не пользовалась, в период с 26 апреля 2020 года по 2 марта 2021 года проживала с несовершеннолетней В.С, в спорном жилом помещении, что подтверждается материалами дела.

Ссылается на то обстоятельство, что <...> года она была уволена на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата сотрудников), что на основании пункта 10.6 Коллективного договора предоставляло бы ей право на приватизацию спорного жилого помещения, в котором она проживала по договора социального найма.

Считает, что судом оставлен без внимания факт того, что прокурор подтвердил отсутствие правовых оснований у Администрации города Щучье для передачи ей спорного жилого помещения, о чем первому было известно, таким образом полагает, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод о пропуске срока исковой давности. Полагает, что в данном случае срок исковой давности составляет один год и был пропущен истцом.

Полагает необоснованным определение круга участников спора, поскольку Администрация Щучанского района являясь правопреемником Администрации г.Щучьи и к ней перешли все права и обязанности, то должна быть ответчиком в данном деле.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца – прокурор Т.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения (часть 1).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2).

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев (часть 1).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (часть 2).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесенияего к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26января 2006 года № (далее – Правила).

Пункт 15 названных Правила также предусматривает, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Щучье, утвержденного постановлением Администрации г. Щучье от 30 июня 2017года № и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями на территории города Щучье; служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде предоставляются для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами местного самоуправления города Щучье, муниципальным унитарным предприятием, муниципальным учреждением, в связи с избранием на выборную должность в органы местного самоуправления города Щучье, участковым уполномоченным полиции, закрепленным на территории города Щучье.

Положениями частей 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из указанной нормы, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение № общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, было построено за счет средств федерального бюджета для обеспечения жильем персонала объекта по хранению и уничтожению химическогооружия, являлось собственностью Российской Федерации и находилось в оперативном управлении федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть №)», приказом Минпромтогра России от 23 марта 2018 года № было включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

1 апреля 2020 года на основании распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях №-р от 15 ноября 2019 года и актаприема - передачи имущества от 31 декабря 2019 года, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Муниципальным образованием город Щучье Щучанского района Курганской области.

Ответчик К.А. состояла в трудовых отношениях с Администрацией города Щучье с 26 сентября 2018 года вдолжности секретаря руководителя Администрации города Щучье, с 2 ноября 2018 года переведена на должность специалиста имущественных и земельных отношений Администрации города Щучье, с 22 сентября 2020 года переведена на должность главного специалиста структурного подразделения – Юрист Администрации города Щучье. Приказом № р-л от <...> трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 протокола заседания жилищной комиссии при Администрации г. Щучье № от 14 февраля 2020 года, принято решение о предоставлении К.А. служебного жиля в порядке очередности списка предоставления жилых помещений. Постановлением Администрации города Щучье № от <...> К.А. предоставлено служебное жилое помещение в порядке очередности списка предоставления служебного жилья, на состав семьи 2 человека.

21 апреля 2020 года между Администрацией города Щучье и К.А., заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым, К.А. на период трудовых отношений передано во владение и пользование специализированное жилое служебное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Протоколом заседания жилищной комиссии при Администрации г. Щучье № от 16 мая 2020 года, принято решение о предоставлении К.А. спорного жилого помещения по договору служебного найма.

Протоколом заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье № от 21 сентября 2020 года принято решение о предоставлении К.А. спорного жилого помещения по договору социального найма. Постановлением № от 21 сентября 2020 года ей предоставлено указанное жилое помещение по договору социального найма.

19 октября 2020 года К.А. обратилась в Администрацию города Щучье с письменным заявлением о передачи в долевую собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного по договору социального найма.

Постановлением Администрации города Щучье № от 20 октября 2020 года К.А. разрешена приватизация спорного жилого помещения.

1 декабря 2020 года между Администрацией <адрес> и К.А. был заключен договор № социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с договором № от 11 декабря 2020 года Администрация муниципального образования город Щучье передала К.А., а последняя приобрела в долевую собственность (К.А. – 1/2 доля; В.С, – 1/2 доля) квартиру, состоящую из двух комнаты, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> Право собственности зарегистрировано за К.А. и В.С, по 1/2 доли в ЕГРН 23 декабря 2020 года.

30 июля 2021 года К.А., действующая от себя и несовершеннолетней В.С,, заключила договор купли-продажи спорного жилого помещения с С.Ю. Стоимость объекта составила 780000 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорной квартиры, на основании Приказа Минпромторга от 23 марта 2018 года № обременение «служебное» на квартиру было зарегистрировано 26 декабря 2018 года. На основании Приказа Минпромторга от 13 декабря 2019 года № обременение «служебное» прекращено, сведения об отмене обременения зарегистрированы 20 июля 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Щучанского района Курганской области указал на предоставление жилого помещения ответчику К.А. с существенным нарушением требований жилищного законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором Щучанского района Курганской области требования о признании постановлений, решений жилищной комиссии незаконными, сделок недействительными, суд первой инстанции установил, что спорная квартира не была отнесена Администрацией города Щучье к жилым помещениям специализированного жилищного фонда муниципального образования города Щучье, служебным жилым помещением не признавалась, следовательно, не могла быть предоставлена К.А. на условиях договора служебного найма в связи с трудовыми отношениями с Администрацией города Щучье. В связи с тем, что К.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, не относится к категории граждан имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, то отсутствовали основания для передачи ей спорной квартиры на условиях социального найма.

Поскольку предусмотренных законом оснований для заключения с К.А. оспариваемых договоров найма не имелось, суд пришел к выводу о признании недействительными договора найма служебного жилого помещения № от 21 апреля 2020 года, заключенного между Администрацией города Щучье и К.А., договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования города Щучье № заключенного 1 декабря 2020 года между Администрацией города Щучье и К.А., договора № бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации, заключенного 11 декабря 2020 года между Администрацией города Щучье и К.А. в силу их ничтожности.

Также суд учел, что спорное жилое помещение было продано добросовестному приобретателю и в настоящее время отсутствует возможность возвращения жилого помещения в натуре в муниципальную собственность. Полученная К.А. сумма денежных средств от продажи спорного жилого помещения, является неосновательным обогащением последней, так как отсутствовали установленные законные основания для возникновения у К.А. права собственности на жилое помещение, при этом невозможность применения последствий недействительности сделки возврата жилого помещения в муниципальную собственность в натуре не должна умалять прав лиц, чьи интересы в результате данной следки пострадали. Установил, что в данном случае, является допустимым взыскание с К.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери В.С,, а также с С.З., действующего в интересах несовершеннолетней В.С,, суммы денежных средств, полученных от продажи спорного жилого помещения, которое К.А. не имела права приобретать в собственность в порядке приватизации, в качестве неосновательного обогащения.

В целом выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее: использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств соблюдения Администрацией города Щучье установленного законом обязательного порядка отнесения спорной квартиры к служебному жилому помещению до предоставления её ответчику, в связи с чем, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания протоколов заседания жилищной комиссии от 14 февраля 2020 года, 16 мая 2020 года, постановления Администрации г. Щучье от 14 февраля 2020 года о предоставления К.А. служебного жилого помещения незаконными и недействующими, признании договора найма служебного жилого помещения от 21 апреля 2020 года недействительным.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что на момент предоставления К.А. жилья в ЕГРН имелась отметка в отношении данного жилого помещения «служебное», судебная коллегия отклоняет, поскольку основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду либо исключения из такого фонда является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было построено на федеральные средства для обеспечения служебным жильем персонала объекта УХО, являлось собственностью Российской федерации, было передано на оперативное управление ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть №», было отнесено к специализированному фонду и являлось служебным жилым помещением. 15 ноября 2019 года Распоряжением МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях право собственности и право оперативного управления в отношении, в том числе спорного жилого помещения, прекращено и передано в собственность муниципального образования города Щучье. Обременение «служебное» прекращено 20 июля 2020 года.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанное положение статьи 7 названного закона приминается в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а в последствии передан в собственность муниципального образования.

Вместе с тем, спорное жилое помещение ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть №)» К.А. или членам ее семьи в связи с трудовыми или служебными отношениями не предоставляло. Кроме того, К.А. к работникам объектов по хранению химического оружия и объектов по уничтожению химического оружия не относилась. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по пользованию К.А. спорным жилым помещением не применимы.

Как следует из разъяснений, данных пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения, то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению.

Поскольку при решении вопроса о предоставлении К.А. спорного жилого помещения по договору социального найма были нарушены права иных лиц, состоящих на очереди нуждающихся в предоставлении жилых помещений, на учет нуждающихся К.А. принята не была и с заявлением о постановке её на такой учет в Администрацию города Щучье не обращалась, правом на внеочередное предоставление жилого помещения ответчик не обладает, суд пришел к правильному выводу о незаконности протокола заседания жилищной комиссии и постановления Администрации города Щучье от 21 сентября 2020 года, 16 мая 2020 года в части решения о предоставлении К.А. жилого помещения по договору социального найма, а также недействительности договора социального найма от 1 декабря 2020 года.

Учитывая, что у К.А. не было оснований для получения спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, соответственно, право пользования спорным жилым помещением у неё и члена её семьи –В.С, не возникло, что в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исключает возможность передачи спорной квартиры в собственность ответчиков. По указанным основаниям суд обоснованно признал протокол заседания жилищной комиссии от 20 октября 2020 года, постановление Администрации г. Щучье от 20 октября 2020 года в части разрешения К.А. приватизации спорного жилого помещения незаконными и недействующими, а договор приватизации от 11 декабря 2020 года недействительным.

Доводы апеллянта о возникновении у неё права на приватизацию жилого помещения в силу пункта 10.6 Коллективного договора судебная коллегия полагает ошибочными, основанными на субъективном толковании норм материального права, и во внимание не принимает. Более того, судебная коллегия отмечает, что спорное жилое помещение было приватизировано 11 декабря 2021 года, то есть задолго до увольнения по сокращению численности штата (уволена <...>), а также продано ответчиком 26 февраля 2021 года, то есть за четыре месяца до увольнения. Доказательств получения К.А. уведомления о предстоящем сокращении до её обращения с заявлением о приватизации, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав лиц, находящихся в реестре нуждающихся, поскольку спорное жилое помещение не возвращается в муниципальную собственность, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Ссылка автора жалобы на применение к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельная. Положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. При применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49, пункт 11).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, в решении суда им дана соответствующая оценка по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, на дату разрешения спора судом первой инстанции Администрация г. Щучье из реестра юридических лиц исключена не была, находилась в стадии ликвидации, в связи с чем оснований для её замены правопреемником у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть обжалуемого решения суда, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку ответчик С.З. в приватизации спорной квартиры не участвовал, к участию в деле привлечен как законный представитель своей несовершеннолетней дочери В.С, <...> года рождения, резолютивная часть решения Щучанского районного суда Курганской области от 6 марта 2023 года подлежит уточнению в части порядка взыскания неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. – без удовлетворения.

Уточнить абзац 14 резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции.

«Взыскать с К.А., <...> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан УМВД России по Курганской области <...>), С.З., <...> года рождения, уроженка <адрес> (паспорт серии № № выдан ТП УФМС России по Курганской области в Щучанском районе <...>), действующих в интересах несовершеннолетней В.С,, <...> года рождения в бюджет муниципального образования Щучанский муниципальный округ (ОГРН № ГРН №, ИНН №, КПП №) 390000 руб., в равных долях по 195000 руб. с каждого.».

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2023 года.