Решение по делу № 33а-4113/2020 от 20.03.2020

№ М - 1502/2020; № 33а-4113/2020

Судья – Бейман О.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                      30 марта 2020 года

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А., изучив частную жалобу Фаткуллиной Валентины Анатольевны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12 марта 2020 года, которым административное исковое заявление Фаткуллиной Валентины Анатольевны оставлено без движения до 23.03.2020 г.

установил:

Фаткуллина В.А. обратилась с административным иском к и.о. ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. о признании незаконным отказа в предоставлении документа о перечислении сумм по исполнительному производству № **, возложении обязанности.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 марта 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения до 23.03.2020 г.

В частной жалобе Фаткуллина В.А. просит об отмене вышеприведенного определения, указывает, что выявленные судьей недостатки не соотносятся с нормами права, приведенными в обоснование определения. Оставление иска без движения является незаконным.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично, по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судья отменяет оспариваемое определение в связи с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 315, 316, подп. 4 ч. 2 ст.310 КАС РФ).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями предусмотрены в ст. 220 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (п.1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (п.2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (п.3); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п.6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (п.7).

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что административное исковое заявление не отвечает требованиям вышеизложенных норм КАС РФ, поскольку не содержит сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым отказом; о нормативных правовых актах и их положениях, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемый отказ.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административным истцом выполнены. Из текста административного искового заявления ясно усматривается, что права административного истца, с которого, как с должника, удерживаются денежные суммы по сводному исполнительному документу, нарушены отсутствием ответа на заявленный в ОСП запрос о распределении денежных средств по данному производству, в связи с чем должник не имеет сведений о распределенных удержаниях.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в административном иске ссылок на нормативные правовые акты не препятствует рассмотрению административного дела.

При таком положении обстоятельства, указанные судьей, неправомерно расценены как основание для оставления административного иска без движения.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 310-316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12 марта 2020 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления Фаткуллиной Валентины Анатольевны к производству.

Судья –