Решение по делу № 2-314/2018 от 19.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К. А.,

с участием представителя истца Лосинской М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фроленко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в обоснование иска указало, что 22.06.2016 между Банком и Фроленко С.И. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 414805,37 рублей сроком по 22.06.2018 под 20,90% годовых. Денежные средства во исполнение обязательств Банка по предоставлению кредита перечислены заемщику на вклад .... 22.06.2016, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства заемщика по погашению кредита и уплате процентов Фроленко С.И. в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.09.2017 составляет 431320,51 рублей, из которых: 357036,99 рублей – просроченный основной долг, 44547,99 рублей – просроченные проценты, 21670,68 –проценты за просроченный основной долг, 5772,50 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2292,35 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В связи с изложенным, со ссылкой на положения ст.ст. 807, 809-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 431320,51 рублей, а также 7513,21 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Лосинская М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Фроленко С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, п. 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Фроленко С.И. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что Фроленко С.И. не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, обсудив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В материалы гражданского дела представлен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что его сторонами являются ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Фроленко С.И., выступающий в отношениях с Банком заемщиком. По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 414805,37 рублей на срок 24 месяцев под 20,90% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»), а Фроленко С.И. обязуется вернуть кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Размер аннуитетных платежей, срок их уплаты во исполнение обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определен в согласованном сторонами графике платежей. Расчет аннуитетных платежей произведен в соответствии с Общими условиями кредитования, распространение действия которых на правоотношения сторон определено пунктами 6,14 Индивидуальных условий. Сумма кредита Банком подлежит зачислению на счет <Номер обезличен> (п. 17 Индивидуальных условий)

При несвоевременном перечислении денежных средств в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку из расчета 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п. 12 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся банку процентов за пользование кредитом, уплату неустойки при неисполнении и ненадлежащем исполнении (в том числе однократно) обязательств заемщика по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается отчетом об операциях по счету <Номер обезличен>, в соответствии с которым 22.06.2016 была осуществлена выдача кредита в размере 414805,37 рублей в безналичной форме.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Судом установлено, что полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие действующему законодательству посредством регистрации Устава Банка в новой редакции, произведенного 04.05.2015, в связи с чем, наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк). Следовательно, Общие условия кредитования ОАО «Сбербанк России» распространяют действие на спорные правоотношения сторон.

В материалы гражданского дела представлено определение 21.08.2017 об отмене судебного приказа № 2-1092/2017 от 27.06.2017, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 24, 129 ГПК РФ суд приходит к выводу, что настоящий спор подсуден федеральному суду.

Судом установлено, что ответчик Фроленко С.И. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность составляет 431320,51 рублей, из которых: 357036,99 рублей – просроченный основной долг, 44547,99 рублей – просроченные проценты, 21670,68 –проценты за просроченный основной долг, 5772,50 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2292,35 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его арифметически верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора.

Ответчиком Фроленко С.И. расчет задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Фроленко С.И. в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в соответствии графиком, установленным договором.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойки.

Установив наличие у ответчика Фроленко С.И. просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению: с Фроленко С.И. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному Договору в размере 357036,99 рублей - просроченный основной долг, 44547,99 рублей – просроченные проценты, 21670,68 рублей – проценты за просроченный основной долг.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за нарушение срока возврата займа по кредитному соглашению в размере 5772,50 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2292,35 рублей –неустойка за просроченные проценты подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении денежных средств в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку из расчета 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Как видно из расчета взыскиваемой денежной суммы по кредиту, размер неустойки составляет 5772,50 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2292,35 рублей –неустойка за просроченные проценты.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки, исчисленным исходя их внесенных сумм в счет погашения кредита.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности, в связи с чем, истец вправе требовать взыскание неустойки.

Обсуждая размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства, отвечает принципу разумности и в полной мере отражает гражданско-правовой смысл и содержание штрафной неустойки как санкции за нарушение исполнения денежного обязательства, рассчитанной исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах в пользу ПАО Сбербанк с Фроленко С.И. подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 5772,50 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 2292,35 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 7513,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 155509 от 14.06.2017 на сумму 3648,25 рублей, №113259 на сумму 3864,96 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7513,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Фроленко С.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 431320,51 (Четыреста тридцать одна тысяча триста двадцать рублей 51 копейка) рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 357036, 99 (Триста пятьдесят семь тысяч тридцать шесть рублей 99 копеек) рублей, просроченные проценты в размере 44547,99 (Сорок четыре тысячи пятьсот сорок семь рублей 99 копеек) рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 21670,68 (Двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят рублей 68 копеек) рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 5772,50 (Пять тысяч семьсот семьдесят два рубля 50 копеек) рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 2292,35 (Две тысячи двести девяносто два рубля 35 копеек) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7513,21 (Семь тысяч пятьсот тринадцать рублей 21 копейка) рублей, всего взыскать 438833,72 (Четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать три рубля 72 копейки) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская