Решение по делу № 2-251/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-251/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000480-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                       14 июня 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием истца У.Ю.,

ответчика С.Н.,

представителя ответчика П.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Ю., действующего в интересах малолетней У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к С.Н. - законному представителю, действующей в интересах несовершеннолетней С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец У.Ю., действуя в интересах малолетней У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику С.Н. - законному представителю, действующей в интересах несовершеннолетней С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес> в отношении его малолетней дочери У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней С.А. совершено преступление, связанное с распространением сведений о ее частной жизни, составляющие ее личную тайну. В возбуждении уголовного дела в отношении С.А. отказано в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. Родитель (С.Н.) малолетней С.А. не реализовала свои обязательства по воспитанию дочери, включающее в себя духовную и моральную составляющую, уклонилась от своих обязательств по воспитанию дочери. Согласно заключению психологического обследования, все события, последовавшие после преступления, напугали ребенка и оставили негативный след в душе. Воспоминания об этих событиях вызывают страх и неприятные ощущения обиды, досады и недоверия к окружающим. Его дочь болезненно переживает последствия совершенного против нее преступления, что негативно сказывается на ее эмоциональном состоянии, коммуникативных проявлениях и поступках. В настоящий момент дочь нуждается в психо-коррекционных мероприятиях, направленных на снятие эмоционального напряжения от перенесенной стрессовой ситуации, развития коммуникативных навыков, повышения самооценки, формирования навыков уверенного поведения и чувства собственного достоинства. Просит суд обязать ответчика возместить причиненный его дочери моральный вред в сумме 200000 рублей.

        В судебном заседании истец У.Ю. исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что виновные действия дочери ответчика он усматривает как в действиях, связанных с предложением У.А. раздеться и ведением видеозаписи, так и пересылке информации другим лицам.

Ответчик С.Н. в отложенное судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика П.А. заявил о непризнании иска ответчиком. В обоснование возражений на иск указал, что насильственных действий в отношении несовершеннолетней У.А. не применялось. Действия, изображенные на видеозаписи, она производила сама, лишь по указанию С.А., З.А., К.Я., а после пошла гулять. Из этого можно сделать вывод, что У.А. не видела ни в своих действиях, ни в действиях указанных лиц никаких асоциальных действий. Несмотря на выявленные в ходе экспериментально-психологического исследования у У.А. негативные факторы влияния на психику ребенка отражено, что лишь последствия совершенного преступления негативно сказываются на психике ребенка, что может свидетельствовать об ангажированности проведенного исследования, в то время, как проводившее исследование лицо не предупреждалось об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и в свою очередь данное исследование не может быть положено в основу доказательств. Просит отказать в удовлетворении иска.

          Изучив требования истца, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (п.1). Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда (п.4).

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, в подъезде <адрес>, малолетняя С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии несовершеннолетних лиц, предложила малолетней У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раздеться и показать гениталии в танце, при этом производила видеосъемку происходящего на мобильный телефон, после чего видеозапись направила своим знакомым.

    По данному факту Октябрьским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю проведена доследственная проверка в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетней С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137, п.п. «а, г» ч.2 ст.242.1 УК РФ (недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за своей малолетней дочерью С.А., что привело к совершению последней антиобщественного поведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении малолетней У.А.

Согласно заключению экспериментально-психологического исследования, выполненного психологом-экспертом Ночёвкиной Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования У.А. болезненно переживает последствия совершенного преступления, что негативно сказывается на ее эмоциональном состоянии, коммуникативных проявлениях и поступках, может влиять на учебную деятельность в том числе. Для нормального гармоничного развития ребенка и успешного становления личности, а также коррекции негативных переживаний, А. необходимо проведение психо-коррекционных мероприятий, направленных на снятие эмоционального напряжения от перенесенной стрессовой ситуации, развитие коммуникативных навыков, повышение самооценки, формирования навыков уверенного поведения и чувства собственного достоинства, умений сказать «Нет» значимому для нее окружению в ситуации психологического давления. Это благоприятно скажется на психическом и психологическом состоянии ребенка после пережитой ситуации и благотворно повлияет на формирование личности А. в целом.

         Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» определяет информацию порнографического характера как информацию, представляемую в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного (пункт 8 статьи 2).

        Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что действия несовершеннолетней С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привели к распространению сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия и согласия законных представителей, а также распространению и публичной демонстрации материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетней, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    При этом суд учитывает результаты экспериментально-психологического исследования, согласно которому в период события У.А. испытывала к С. искреннее чувство привязанности и доверия; эти отношения являлись для девочки значимыми.

    В беседе Настя рассказывает о том, что при визите в полицию ей было очень страшно, при этом девочка широко раскрывает глаза, переходит на тихий шепот, что подтверждает пережитые ею сильные негативные эмоции после случившегося, в том числе и то, что все эти события, последовавшие после преступления напугали и оставили негативный след в душе ребенка. Воспоминание об этих событиях вызывают страх и неприятные ощущения обиды, досады и недоверия к окружающим. Все вопросы, касающиеся совершенного преступления, вызывают у девочки значимое напряжение, она замыкается и молчит, позже в процессе непосредственного общения снова раскрепощается и рассказывает о своей жизни, становясь естественной, непосредственной.

Оснований ставить под сомнение проведенное исследование суд не усматривает, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела.

Суд считает, что в данном случае, ответственным за вред, причиненный несовершеннолетней С.А. является ее мать С.Н., поскольку на нее, в силу положений ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по воспитанию ребенка, доказательств того, что вред возник не по ее вине, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

             Материалами дела установлено, что ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию со стороны С.Н. выразилось в неосуществлении должного контроля за своей дочерью, в том числе при использовании ребенком сотовой связи и сети «Интернет», попустительство противоправных действий.

         Исходя из установленных обстоятельств и основываясь на положениях ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о причинении малолетней У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, морального вреда и наличии у ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности ребенка У.А., ее возраст, характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд находит иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые в настоящем деле составляют уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск У.Ю. (паспорт № выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе гор.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ), действующего в интересах малолетней У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к С.Н. (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) - законному представителю, действующей в интересах несовершеннолетней С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении морального вреда.

Взыскать с С.Н. в пользу У.Ю., действующего в интересах малолетней У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Взыскать с С.Н. в пользу У.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                  Р.Н.Задесенец