Решение по делу № 2а-2890/2019 от 14.11.2019

                                                                                                         Дело №2а-2890/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года                                                                     г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:                            председательствующего судьи Истягиной Н.М.

при помощнике Пергаменщик А.В.,

с участием административного истца - Каримуллина Ф.Ф.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Заботиной А.В.,

заинтересованного лица -    ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Каримуллина Ф.Ф. к приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Заботиной А.В., о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

установил:

Каримулин Ф.Ф. обратился в суд с административным иском к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Заботиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, полагал, что постановление вынесено незаконно, поскольку временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться к нему, так как лишает его единственного источника средств к существованию, кроме того он получил водительское удостоверение в соответствии с законодательством Украины, а пристав-исполнитель не наделен полномочиями по ограничению прав предоставленных госорганами иного государства.

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Заботина А.В. против удовлетворения административного иска возражала, считая заявленные требования не состоятельными, а вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Каримуллина Ф.Ф. по исполнительному листу выданному на основании решения суда об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? заработка, до совершеннолетия ребенка, начиная с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общим положениям главы 22 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем Заботиной А.В. вынесено постановление о временном ограничении должника Каримуллина Ф.Ф. специальным правом управления транспортным средством номер СИВ 039291, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не был наделен полномочиями по ограничению специальным правом, поскольку водительское удостоверение ему предоставлено в соответствии с законодательством Украины, действия судебного пристава-исполнителя по применению положений ч.1 ст.67 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" законны и обоснованы.

Так, основанием для временного ограничения должника Каримуллина Ф.Ф. специальным правом управления транспортным средством, явились сведения полученные из МРЕО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о том, что должнику ранее было выдано водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следует отметить, что водительские удостоверения украинского образца являются бессрочными и действительными на территории Российской Федерации, не подлежат обязательной замене на водительские удостоверения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ СИВ 039291, дает право Каримуллину Ф.Ф. управлять транспортным средством в соответствии с законодательством Российской Федерации, а, следовательно, может быть ограничено, в порядке предусмотренном Федеральным Законом "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца, о том, что транспортное средство используется должником в качестве единственного источника доходы, суд считает не состоятельными, и такими что не нашли своего подтверждения.

Так, в подтверждение данных доводов административным истцом предоставлены договор от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник он обязуется по заданию заказчика выполнить разовые (минимум один раз в месяц) туристко-экскурсионные услуги на своем личном автомобиле и акт выполненных услуг, согласно которому должником была оказана одна услуга, за которую заказчиком оплачено 1600 рублей.

Представленный договор и акт выполненных работ, подтверждающий оказание одной услуги, может свидетельствовать о наличии гражданско-правовых отношений административного истца по оказанию услуг, однако не являются надлежащими доказательствами, того что административный истец получает регулярный доход который является его основным законным источником средств к существованию.

Так, суду не представлено, сведений о задекларированных доходах должника, справки с места работы, где на должника было бы возложено выполнение обязанностей с использованием своего личного транспорта.

Кроме того, согласно ч. 13 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того судом установлено, что обжалуемое постановление принято уполномоченным лицом - судебным приставом исполнителем Заботиной А.В. в чьем производстве находится исполнительное производство, в пределах ее полномочий, отвечает требованиям ст. 67.1 и 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленные сроки, получено должником.

Что касается доводов административного истца, о том, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о расчете задолженности, которое отменяет предыдущее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно ограничение его на пользование специальным правом подлежит отмене, так как было основано на отмененном постановлении о расчете задолженности, суд считает их несостоятельными.

В новом расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель констатирует наличие суммы долга, с учетом дополнительного периода начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, при этом задолженность должником так и не погашена, т.е. требования исполнительного листа должником так и не были исполнены.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска Каримуллина Ф.Ф., у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного иска Каримулина Ф.Ф. к приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Заботиной А.В., о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 25 декабря 2019 года.

Председательствующий