Решение по делу № 33-18512/2023 от 13.10.2023

Судья Булатова Э.А.                                                                       № 33-18512/2023

                                                                            УИД 16RS0040-01-2023-000441-54

                                                                                                      Дело № 2-1449/2023

                                                                                                        Учет № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                                                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., судей      Валиуллина А.Х. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земдихановым Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе С.С.Х. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.С.Х. к С.Р.Л. об обязании забрать строительный мусор и очистить пустырь.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Р.Х. обратился с иском к С.Р.Л. о возложении обязанности забрать строительный мусор и очистить пустырь, прилегающий к дороге и домам № <адрес>

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик привезет истцу в с<адрес> и разгрузит на пустыре битый кирпич, который был необходим для использования в благоустройстве дороги и подъезда к дому. Однако, ответчик истца обманул, вместо битого кирпича привез строительный мусор. Ответчик свои договорные обязательства не выполнил. Ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, условия договора не выполнены.

В судебном заседании суда первой инстанции истец С.С.Х. иск поддержал.

Представитель ответчика С.Р.Л. – Морозков К.Д. иск не признал.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска С.С.Х. отказал.

              В апелляционной жалобе С.С.Х. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное.

             В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.С.Х. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

             Представитель ответчика С.Р.Л. - Морозков К.Д. с жалобой не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в декабре 2020 года была достигнута договоренность о том, что ответчик привезет и разгрузит на пустыре около дома <адрес> непригодные для строительства стройматериалы, который был необходим для использования в благоустройстве дороги и подъезда к дому. Данная сделка была совершена в устной форме, носила безвозмездный характер, при этом истец указывает, что стороны договорились о доставке битого кирпича, ответчик отрицает это.

Из дела по жалобе на постановление административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № 6 от 9 января 2021 года усматривается следующее.

Постановлением административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № 6 от 19 января 2021 года С.С.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП Республики Татарстан.

Из указанного постановления следует, что 16 декабря 2020 года С.С.Х.., проживающий по адресу: <адрес> допустил нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, п. 8.2.3. «Правил благоустройства территории муниципального образования «Осиновское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, а именно, осуществил накапливание и размещение отходов производства и потребления в несанкционированном месте, а именно, осуществил складирование мусора строительного (битый кирпич, железобетонные блоки и прочее) на землях общего пользования Осиновского сельского поселения, северной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешение на временное складирование строительного мусора исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан С.С.Х. не давалось.

Из объяснений С.Р.Л. от 16 декабря 2020 года, данных в рамках указанного административного материала, следует, что к нему обратился С.С.Х.., который попросил у него строительный мусор для организации дороги возле <адрес> 16 декабря 2020 года он отправил три КАМАЗа со вторсырьем (бой кирпича), два успели выгрузить (20 кубов), третий КАМАЗ не смогли выгрузить из-за возмущения жителей с.Новая Тура.

Из объяснений Б.Б.А.., данных в рамках указанного административного дела, следует, что С.Р. его друг, который позвал его на шабашку, сопроводить строительный мусор по адресу: <адрес> Сопровождал с водителем самосвал, однако выгрузить не удалось, поскольку начался спор с соседями.

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года по делу № 2-2104/2021 на С.С.Х. возложена обязанность произвести очистку земельного участка общего пользования с. Новая Тура с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером .... от строительного мусора в несанкционированном месте. Решение суда вступило в законную силу 21 июня 2022 года.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года вышеуказанное постановление административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от 19 января 2021 года было оставлено без изменения, жалоба С.С.Х. без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года, вынесенное в отношении С.С.Х. оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ответчик действительно по просьбе истца привозил ему строительный мусор, состоящий из битого кирпича и колотого бетона. Арболитовые плиты и бетонные блоки ответчиком истцу не привозились. Договор между сторонами не заключался, истец ответчику за доставку строительного мусора денежных средств не передавал, доказательств того, что именно ответчик привез строительный мусор в виде арболитовых плит и бетонных блоков, не имеется, обязательств у ответчика по вывозу данного строительного мусора, не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что строительный мусор был доставлен и выгружен ответчиком истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что у него с ответчиком был устный договор о доставке и выгрузке битого кирпича, ответчик условия договора нарушил и доставил строительный мусор вместо того, чтобы утилизировать строительный мусор на полигоне, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что между сторонами был заключен договор о доставке битого кирпича, а строительный мусор привез именно ответчик, который указывает, что он привез только битый кирпич. Истцом не согласовывался вопрос обустройства дороги путем засыпки как боем кирпича, так и строительным мусором. Истец перед тем как дать разрешение выгружать КАМАЗы должен был осмотреть груз, убедиться, что привезли битый кирпич, только затем разрешить выгружать его. Истец, дав разрешение выгружать строительный мусор на землях общего пользования, взял на себя ответственность за возможные негативные последствия, решением суда именно на истца возложена обязанность очистить территорию от строительного мусора.

Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

        Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                     21 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи