Решение по делу № 12-421/2018 от 04.06.2018

Санкт-Петербург                             04 июня 2018 года

Дело № 12-356/2018 (5-121/2018-140)

Мировой судья Алексеева О.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4.2 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

    - Кошаева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

По жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 09.04.2018, по делу об административном правонарушении.

    С участием: защитника Кошаева А.И. – Леонова Р.С.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 09.04.2018 Кошаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: Кошаев А.И., являясь лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кошаев А.И., осуществлявший в 05 часов 50 минут, при наличии признаков опьянения, в д.<адрес>, ношение огнестрельного оружия, в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кошаеву А.И. назначено наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок один год, без конфискации оружия и патронов к нему.

На указанное постановление мирового судьи Кошаевым А.И. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в ходе производства по делу были нарушены права Кошаева А.И. на защиту, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания при наличии уважительных причин. В протокол об административном правонарушении были внесены изменения, при этом заинтересованные лица при данных действиях не участвовали. Время и место совершения административного правонарушения, указанного в постановлении, не соответствуют материалам дела.

Кошаев А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Кошаева А.И. – Леонов Р.С. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить. Пояснил, что произошел бытовой конфликт в доме с участием Кошаева А.И., были вызваны сотрудники полиции. При проверке документов Кошаева А.И. сотрудникам стало известно о наличии у Кошаева А.И. огнестрельного оружия. В процессуальных документах имеются неустранимые противоречия.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями ст.26.2,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ч.4.2 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № от 01.01.2018 содержит исправление в виде дополнений в виде указания места совершения правонарушения, произведенную без лиц, участвующих в деле, суд находит состоятельными. Поскольку из материалов дела следует, что 05.03.2018 мировым судьей судебного участка № 140 Санкт-Петербурга административный материал возвращался в УУП ОМВД России по Гдовскому району Псковской области в связи с тем, что протокол об административном правонарушении не содержит указание на место совершения правонарушения. 04.04.2018 административный материал в отношении Кошаева А.И. должностным лицом ОМВД России по Гдовскому району Псковской области был возвращен в судебный участок №140 Санкт-Петербурга после устранения недостатков для рассмотрения по существу.

Однако при устранении недостатков, допущенных при оформлении протокола об административном правонарушении Кошаев А.И. не вызывался, копия протокола с исправлениями ему не направлялся, что является существенным нарушением, в связи с чем протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признается судом недопустимым доказательством.

Протокол №МО о направлении на медицинское освидетельствование также судом признается недопустимым доказательством, поскольку имеет ряд неустранимых противоречий.

Так, датой составления указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование является 01.01.2017, время составления - 05:50 час., тогда как Кошаев А.И. направляется на медицинское освидетельствование 01.01.2017 в 07:00. При этом вменяется Кошаеву А.И. административное правонарушение, совершенное 01.01.2018.

Кроме того, суд не соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в определении от 06.04.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства Кошаева А.И. об отложении рассмотрения дела.

К заявленному ходатайству Кошаевым А.И. были приложены: копия ордера защитника А № от ДД.ММ.ГГГГ, копия удостоверения адвоката Афониной О.В., копии электронных билетов на самолет маршрутом Санкт-Петербург – Симферополь (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ) и Симферополь – Санкт-Петербург (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ), оформленных на Афонину О..

Так, мировой судья в определении указывает на то, что ордер выдан адвокату, заведомо не имеющему возможности участвовать в судебном заседании в назначенную дату.

Однако адвокатом ордер на защиту Кошаева А.И. выдан 04.04.2018, Кошаев А.И. уведомлен о судебном заседании телефонограммой 04.04.2018 в 16:18 час. Кроме того, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связывают обязанностью защитника участвовать только в тех делах, где его присутствие будет непреложно.

Таким образом, допущенные мировым судьей судебного участка №140 Санкт-Петербурга и должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении процессуальные нарушения расцениваются судом как существленные нарушения, безусловно влекущие отмену обжалуемого постановления мирового судьи от 09.04.2018.

Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, 29.1 ч.2, 29.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №140 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09.04.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4.2 ░░.20.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: