Решение по делу № 2-661/2021 (2-4134/2020;) от 02.11.2020

Дело №2-661/2021                                                     15 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                          Мазневой Е.А.

при секретаре                                                                       Коробцовой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интеллект 4 Джи» в лице конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича к Григорьевой М.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском указывая, что ООО «Интеллект 4 Джи» решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04. 2018 года по делу №А40-34365/2017 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Павлов Дмитрий Евгеньевич.

Конкурсным управляющим выявлен факт продажи ООО «Интеллект 4 Джи» (Продавец) Григорьевой М.А. (Покупатель) 10.09.2015 г. по договору №10/09/2015 купли-продажи транспортного средства NISSAN QASHQAI VIN №. Стоимость автомобиля, согласованная сторонами, составляет 382 000,00 рублей. В соответствии с п.4 Договора купли-продажи, право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с момента подписания акта приёма-передачи. Акт-приема передачи транспортного средства подписан 10.09.2015 г.

В соответствии с п.2 Договора купли-продажи Покупатель производит расчет за приобретаемый автомобиль с продавцом в течение 2-х месяцев с даты подписания договора. Таким образом, срок оплаты Автомобиля был установлен до 11.11.2015 года. Однако, согласно Выписке, полученной конкурсным управляющим, из банковского счета №, №, №, №, №, открытые в ПАО Сбербанк от Григорьевой М.А. денежных средств не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд о взыскании денежных средств по договору купли-продажи № 10/09/2015 от 10.09.2015 в размере 382 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 30.06.2020 в размере 140 649 руб. 82 коп., а также процентов в порядке ст.395 ГПК РФ, насчитанных на сумму неосновательного обогащения в размере 382 000 руб. с 04.07.2020 по день фактической уплаты.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2020 года дело принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Интеллект 4 Джи» решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04. 2018 года по делу №А40-34365/2017 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Павлов Дмитрий Евгеньевич.

В соответствии с договором купли-продажи от 10.09.2015 г. №10/09/2015 ООО «Интеллект 4 Джи» продало Григорьевой М.А. транспортное средство марки NISSAN QASHQAI VIN №.

Согласно условий договора, цена транспортного средства составляет 382000 руб., денежные средства за продажу автомобиля должны были поступить на расчетный счет Продавца до 11.11.2015 года.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что денежные средства от покупателя на расчетный счет продавца не поступили, что подтверждает выписками с расчетных счетов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору, включая расчет процентов.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 486).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств в подтверждение своих возможных возражений по делу в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено заключение между сторонами по делу договора купли-продажи транспортного средства, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, указывающие на оплату ответчиком денежных средств по договору в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 382000 рублей.

В связи с тем, что обязательства Григорьевой М.А. по договору исполнены ненадлежащим образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140649,82 рублей за период с 11.11.2015 по 30.06.2020 года на основании расчета, представленного истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который судом проверен, признан верным. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 130 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8296 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интеллект 4 Джи» в лице конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича к Григорьевой М.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой М.А. в пользу ООО «Интеллект 4 Джи» денежные средства по договору купли-продажи № 10/09/2015 от 10.09.2015 в размере 382 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 30.06.2020 в размере 140 649 руб. 82 коп., проценты в порядке ст.395 ГПК РФ, насчитанные на сумму основного долга в размере 382000 руб. с 04.07.2020 по день фактической уплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 8296 рублей.

Взыскать с Григорьевой М.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 130 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение 12.03.2021 года