Решение по делу № 2-1188/2024 от 21.03.2024

76RS0010-01-2024-000846-12 Дело № 2-1188/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Бесединой Е.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Грачевой И.Н.,

ответчика Кувшинниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску администрации городского поселения Ростов к Кувшинниковой Е.Е., отделу по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов о признании недействительным договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Ростов Ярославской области обратилась в суд с иском к Кувшинниковой Е.Е. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, площадью 16.8 кв.м., в коммунальной <адрес>, заключенного с ней отделом по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов 29.01.2015 года.

Требование обосновано тем, что Кувшинникова являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, состоящего из 2 комнат, площадью 18.8 и 16.8 кв.м., общей площадью- 35.6 кв.м., в коммунальной <адрес> Рассохина Вячеслава Владимировича.

29.01.2015 года ОУМИ заключило с Кувшинниковой отдельный договор социального найма на комнату, площадью 16.8 кв.м. Однако, законодательством изменение договора социального найма путем раздела на несколько договоров не предусмотрено и является не допустимым. При этом договор социального найма с Рассохиным изменен не был, он так и остался нанимателем двух комнат.

Поскольку заключение отдельного договора социального найма с Кувшинниковой не соответствует закону, он подлежит признанию недействительным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов.

Представитель истца по доверенности Грачева И.Н., она же по доверенности представитель ОУМИ заявленное требование поддержала по доводам в исковом заявлении. От имени ОУМИ с требованием согласилась.

Ответчица Кувшинникова Е.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ранее была вселена Рассохиным В.В. в жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, состоящее из 2 комнат, в коммунальной <адрес> в качестве члена его семьи.

Однако, в дальнейшем совместное проживание между ними было прекращено. Она обращалась в суд с иском о разделе лицевых счетов. Решением суда ее требование было удовлетворено. Это значит был разделен договор социального найма.

После этого ОУМИ заключил с ней отдельный договор социального найма на одну из комнат, что не противоречит закону, поскольку квартира в любом случае является коммунальной.

Данный договор признавался истцом, что давало основания полагаться на действительность заключенного договора. Администрация действует в данном случае недобросовестно, так как на оспаривание сделки у нее был 1 год. В настоящее время срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Просит применить исковую давность.

Представитель истца возражала против доводов о пропуске срока исковой давности, поясняя, что администрация стороной договора не являлась и не знала о том, что такой договор был заключен. О незаконности договора узнала только в 2023 году при рассмотрении иска Кувшинниковой в Ростовском районном суде по спору о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Ответчицей суду представлен акт обследования жилого помещения, подписанный 06.12.2017 года главой администрации, в котором имеется отметка о том, что Кувшинникова проживает в жилом помещении на основании оспариваемого договора социального найма, что по ее мнению подтверждает, что администрация знала о заключенном с ней договоре социального найма.

В качестве третьего лица Рассохин В.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным, от явки в суд уклонился, возражений против заявленного требования суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Рассохин Вячеслав Владимирович с 2007 года являлся нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, площадью 18.8 и 16.8 кв.м. в коммунальной <адрес> на основании договора социального найма, заключенного 25.10.2007 года.

В дальнейшем им в занимаемое жилое помещение была вселена Кувшинникова Елена Евгеньевна.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 13.03.2013 года, вступившим в законную силу 19.04.2013 года, по иску Кувшинниковой в связи с прекращением ею совместного проживания с Рассохиным В.В. был определен порядок оплаты за жилое помещение, в соответствии с которым она самостоятельно и отдельно от Рассохина В.В. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящуюся на нее, пропорционально доле потребляемых услуг.

Договор социального найма решением суда не изменялся.

29.01.2015 года Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов с Кувшинниковой Е.Е. был заключен отдельный договор социального найма на одну из комнат, площадью 16.8 кв.м., нанимателем которых являлся Рассохин В.В.

Статьей 82 Жилищного Кодекса РФ предусматривается изменение договора социального найма, однако, только в случае, если граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, объединились в одну семью.

Таким образом, разделение договора социального найма не основано на законе.

Такие же разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в п.31 постановления Пленума Верховного Суда от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

На этом основании требование администрации обоснованно, соответствует закону и подлежало бы удовлетворению.

Однако, ответчицей заявлено о применении исковой давности.

В п.9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Частью 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем истца заявлено о том, что администрация узнала о незаконности договора социального найма, заключенного с Кувшинниковой, в 2023 году в ходе рассмотрения ее иска о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях.

В соответствии со ст.ст.11, 28, 35 Устава городского поселения Ростов Ростовского муниципального района Ярославской области администрация поселения от имени городского поселения Ростов осуществляет правомочия собственника в отношении муниципального имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Муниципального Совета городского поселения Ростов, в том числе: - передает муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждает, совершает иные сделки в соответствии с федеральными законами; осуществляет муниципальный жилищный контроль.

Отдел по управлению муниципальным имуществом входит в состав администрации городского поселения Ростов, являясь его структурным подразделением и наделенным администрацией правом распоряжения муниципальным имуществом, он подконтролен администрации поселения.

Поэтому о заключенном с ответчицей договоре социального найма администрация должна была узнать сразу и срок исковой давности подлежит исчислению с 29.01.2015 года.

Он пропущен. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено, что в соответствии со ст.199 ГК РФ является основанием отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований к Кувшинниковой Елене Евгеньевне (паспорт серия № №), ОУМИ администрации городского поселения Ростов Ярославской области (ИНН 7609020133) о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, площадью 16.8 кв.м., в коммунальной <адрес>, заключенного 29.01.2015 года, администрации городского поселения Ростов (ИНН 7609018896) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: