Решение по делу № 2-1440/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1440/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Казанцеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Казанцеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины ....

Обосновывая требования тем, что Дата по вине ответчика, управлявшего а/м 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения а/м 2. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возмести ущерб водителю а/м 2 в размере .... На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца а/м 1 был застрахован в Г., которое произвело выплату страхового возмещения ООО СК «Согласие» в сумме .... Истец просит взыскать с ответчика ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, в размере ....

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, направил заявление, в котором на иске настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казанцев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением сроков хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает его надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что Дата Адрес водитель Казанцев А.В., управляя а\м 1, допустил столкновение с а\м 2 под управлением Р. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Определением ... от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Казанцева А.В. отказано на основании ... Кодекса РФ об административных правонарушениях. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Казанцев А.В. не оспаривал. В результате ДТП транспортное средство 2, принадлежащее П. получило повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от Дата. Транспортное средство 2 застраховано по договору добровольного страхования КАСКО в ООО «СК «Согласие» сроком действия с Дата по Дата, страховая сумма ..., страховая премия – .... Согласно заказ-наряду А. № от Дата стоимость восстановительного ремонта а/м 2 составляет .... Из представленного в материалы дела стороной истца расчета суммы страхового возмещения по риску «Полная гибель» № от Дата следует, что стоимость годных остатков ТС 2 составила – .... Истец признал фактическую гибель указанного ТС, так как ремонт ТС нецелесообразен. Истцом на основании соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № от Дата, акта о страховом случае № от Дата произведена выплата страхового возмещения в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от Дата. Гражданская ответственность ответчика при управлении ТС 1 на момент ДТП была застрахована в Г. по полису ОСАГО (№). ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке истцу произведена выплата страхового возмещения по указанному полису ОСАГО в размере ..., что сторонами не оспаривалось. Согласно договору купли-продажи № от Дата годные остатки ТС 2 были реализованы на сумму ..., что подтверждается платежным поручением № от Дата. При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь должен определяться по правилам установленным в договоре страхования. Принимая во внимание вышеизложенные по делу обстоятельства, нормы права, с Казанцева А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере ..., исходя из следующего расчета (... – ... – ...).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст. 223-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Казанцева А.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.М. Пименова