Решение по делу № 2-590/2018 ~ М-565/2018 от 19.07.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                          Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                  О.Г. Цыплаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Александра Викторовича к администрации Орловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на основании приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Радченко А.В. обратился в суд с иском к администрации Орловского сельского совета <адрес> о признании права собственности на основании приобретательной давности, указывая, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность здание склада фуражного зерна и здания тепловой стоянки блочные на разбор, расположенное в <адрес>. Имущество продавалось на основании акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявкой на реализацию имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя <адрес>. Имущество представляло собой здания, которые находились на земельном участке земель поселения Орловского сельсовета <адрес> в кадастровом квартале № и 54:23:041301. Но так как у должника СПК «Орловское» (ликвидировано в 2007 году) отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на данные объекты, их распродавали как строй материал на разбор, поскольку договора не требуют регистрации в регистрационном органе. Таким образом, он стал владеть и пользоваться недвижимым имуществом без законных на то оснований: объектом недвижимости – нежилым зданием склада, общей площадью 990 кв.м., расположенным в <адрес>, стоимостью объекта 241 000 рублей; объектом недвижимости – нежилым зданием склада, общей площадью 213,8 кв.м., расположенным в д. <адрес>, стоимостью объекта 124000 рублей. Он обратился в администрацию <адрес> с заявлением об формировании и предоставлении ему земельных участков под данными объектами недвижимости и передачи ему их во владение и пользование. Распоряжением администрации <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка под спорным объектом в д.<адрес> с кадастровым номером №, площадью 1437 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – зона сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Распоряжением администрации <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка под спорным объектом д.Волово с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – зона сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Объекты недвижимости, которыми он владеет, находятся на земельных участках в соответствии с территориальной зоной и видом разрешенного использования. Ответом администрации <адрес> ему было отказано в предоставлении земельных участков, поскольку на данных участках были установлены объекты недвижимости, после предоставления им правоустанавливающих документов на объекты недвижимости земельные участки будут ему предоставлены. В связи с тем, что он на протяжении 15 лет владеет данным имуществом, просит признать за ним право собственности на нежилое здание склада, общей площадью 990 кв.м., расположенное в <адрес> на земельном участке кадастрового квартала №; на нежилое здание склада, общей площадью 213,8 кв.м., расположенное в д.<адрес> на земельном участке с кадастровым кварталом №.

В ходе судебного заседания истец Радченко А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в собственность здание склада фуражного зерна и здания тепловой стоянки блочные на разбор. Однако фактически он складами пользовался с момента их приобретения. Он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о формировании и предоставлении ему земельных участков. Были утверждены границы земельных участков в д. <адрес>, площадью 1437 кв.м., д. Волово, площадью 500 кв.м., из категории земель населенных пунктов в зоне сельскохозяйственного использования. <адрес>, администрация Орловского сельсовета <адрес> возражений по поводу владения нежилыми зданиями, ему никогда не заявляли, при этом санитарные и противопожарные нормы, а так же права и законные интересы других лиц, им не нарушены. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание склада, общей площадью 990 кв.м., расположенное в <адрес> на земельном участке кадастрового квартала №; на нежилое здание склада, общей площадью 213,8 кв.м., расположенное в д. <адрес> на земельном участке с кадастровым кварталом №.

Представитель истца исковые требования поддержала, дополнительно указав, что фактически сделка купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ заключена не была - объекты недвижимости были в нормальном состоянии, однако на них не было правоустанавливающих документов и договор был заключен в таком виде, чтобы не регистрировать объекты недвижимости, продавец не мог ставить условие, что имущество приобретается именно на разбор. Истец владел объектами недвижимости в течение 15 лет, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Орловского сельсовета <адрес> Агеев А.Н. в судебном заседании требования Радченко А.В. признал полностью.

        Представитель ответчика администрации <адрес> Сабиров Д., извещенный о месте и времеми, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Радченко А.В..

        Судом установлено следующее:

     На основании ст. 218 п. 3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодекса РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

     Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор купли-продажи является самостоятельным основанием для возникновения права собственности.

Согласно договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Радченко Александр Викторович приобрел в собственность у ООО «Центр недвижимости» «ГРАНИТ» в лице директора ФИО3 остатки здания склада фуражного зерна и остатки здания тепловой стоянки блочные на разбор.

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Радченко А.В. принял имущество, приобретенное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – остатки здания склада фуражного зерна и остатки здания тепловой стоянки блочные на разбор.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Радченко А.В. исковых требований, поскольку истец в обоснование иска ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного имущества – остатков здания склада фуражного зерна и остатков здания теплой стоянки, в то время как, исходя из положений статей 218, 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности по договору не порождает право собственности по приобретательной давности.

Кроме того, Радченко А.В. приобретены не объекты недвижимости, а остатки здания склада фуражного зерна и остатки здания тепловой стоянки блочные на разбор

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░