Решение по делу № 2-5/2023 (2-466/2022;) от 12.09.2022

УИД 45RS0002-01-2022-000489-19

Дело № 2-5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 27 февраля 2023 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

с участием представителя ответчика Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области Верховых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Человечковой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Человечковой Т.Д. о взыскании
задолженности по кредитному договору, заключенному с Человечковым В.В. В
обоснование искового заявления указано, что 23.04.2019 между истцом и
Человечковым В.В. заключен договор кредитный карты № 1203-Р-13215549510 под
23,9 % годовых. Человечков В.В. умер 01.01.2022. По состоянию на 01.09.2022
задолженность Человечкова В.В. по кредитному договору от 23.04.2019 составляет
76 467 руб. 69 коп., в том числе: 64 872 руб. 08 коп. - основной долг; 11 595 руб. 61
коп. - проценты за пользование кредитными средствами. В собственности заемщика
находился земельный участок, площадью 3 500 кв.м, расположенный по адресу:
<адрес>,
рыночной стоимостью 284 000 руб. Ответчиком получены денежные средства по
счетам заемщика. Просит суд: взыскать с Человечковой Т.Д. в пользу ПАО Сбербанк
задолженность по кредитному договору № 1203-Р-13215549510 от 23.04.2019 по
состоянию на 01.09.2022 в размере 76 467 руб. 69 коп., в том числе: 64 872 руб. 08
коп. - основной долг; 11 595 руб. 61 коп. - проценты за пользование кредитными
средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 494
руб. 03 коп. и дает предварительное согласие на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк по доверенности Сыворотко В.С. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Человечкова Т.Д. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что она не является наследником Человечкова В.В., а за счет собственных средств осуществила его похороны. Расходы, затраченные на похороны Человечкова В.В. были возмещены на основании постановления нотариуса.

Представитель ответчика администрации Белозерского муниципального округа Курганской области, привлеченной к участию в деле по инициативе суда, по доверенности Верховых А.В. в судебном заседании не оспаривал сумму долга Человечкова В.В. по кредитному договору. Кроме того, пояснил, что администрация Белозерского муниципального округа не оформляла документы на признание земельного участка, принадлежавшего Человечкову В.В., выморочным имуществом.

Ответчики Человечкова Т.Н. и Человечкова И.В., привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились. В заявлениях сообщили, что они не принимали наследства, открывшегося после смерти Человечкова В.В.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился. В возражении на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Карасов А.М. сообщил, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не является стороной договора, наличие заключенного договора страхования не освобождает заемщика (наследников) от надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору и не предопределяет ответственности страховой компании за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщиков кредитным договором. Исковые требования в части взыскания суммы задолженности с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» удовлетворению не подлежат. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, привлеченного к участию в деле по инициативе суда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

23 апреля 2019 г. между ПАО Сбербанк и Человечковым В.В. заключен кредитный договор № 1203-Р-13215549510, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 65 000 руб. 00 коп., что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 23 апреля 2019 г.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия) в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги (далее – Тарифы), предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 65 000 рублей (п. 1.1).

В силу п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3 Индивидуальных условий).

Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п. 1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4 Индивидуальных условий).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6 Индивидуальных условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода - 0% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых.

Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять, что следует из п. 14 Индивидуальных условий, подписанных Человечковым В.В.

В соответствии с п. 4.1.4. Общих условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.5. Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий (п. 4.1.5. Общих условий).

Таким образом, из представленных истцом документов, следует, что заемщик, подписав заявление на получение кредитной карты, а также Индивидуальные условия подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, заемщик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

1 января 2022 г. заемщик Человечков В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № 1203-Р-13215549510 от 23.04.2019 по состоянию на 01.09.2022 составляет 76 467 руб. 69 коп., в том числе: 64 872 руб. 08 коп. - основной долг; 11 595 руб. 61 коп. - проценты за пользование кредитными средствами. Данный размер долга сторонами не оспорен, судом проверен и признан верным, т.к. соответствует условиям кредитного договора.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела N 45/2022 после смерти Человечкова В.В., заведенного нотариусом Белозерского нотариального округа Курганской области, следует, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался, завещания умершего не обнаружены.

При этом, в материалах наследственного дела находится постановление нотариуса от 11 февраля 2022 г. о возмещении Человечковой Т.Д. расходов на достойные похороны Человечкова В.В.

Учитывая, что Человечкова Т.Д. не является наследником Человечкова В.В. и не принимала наследство после его смерти, то исковые требования ПАО Сбербанк к данному ответчику являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Человечкова Т.Н. является супругой Человечкова В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 2 апреля 1983 г. II-ФР № 262966, а Человечкова И.В. – его дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении II-БС № 473522 от 13 ноября 1987 г. Другие близкие родственники Человечкова В.В. судом не установлены.

Однако ответчики Человечкова Т.Н. и Человечкова И.В. не принимали в установленный законом срок наследство после смерти Человечкова В.В., поскольку на протяжении длительного времени проживают в г. Тюмени, о чем они сообщили суду.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для возложения на Человечкову Т.Н. солидарной обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства расходования кредитных денежных средств, полученных Человечковым В.В. по соглашению, заключенному с ПАО Сбербанк, для нужд семьи.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что долг Человечкова В.В. по кредитному договору, заключенному с истцом, не может быть взыскан с Человечковой Т.Н. и Человечковой И.В.

На день смерти в собственности Человечкова В.В. находился земельный участок, общей площадью 3 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2022.

Из заключения о стоимости имущества № 2-220818-1055 от 19.08.2022, составленного ООО «Мобильный оценщик» следует, что стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 284 000 руб. 00 коп.

Доказательства иной стоимости земельного участка, стороны не представили.

Кроме того, из материалов наследственного дела и сообщений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 16 февраля 2022 г. и 12 февраля 2022 г. следует, что страховая компания признала смерть Человечкова В.В. страховым случаем и определила к выплате наследникам сумму в размере 43 832 руб. 45 коп. (письмо от 16.02.2022 – сумма к выплате 38 840 руб. 39 коп.; письмо от 12.02.2022 – сумма к выплате 4 992 руб. 06 коп.).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок общей площадью 3 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и страховые выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» являются наследственным имуществом после смерти Человечкова В.В.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432).

Учитывая, что срок принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, истек. Наследственное дело после смерти Человечкова В.В. заведено по обращению кредитора ПАО Сбербанк, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследники, фактически принявшие наследство после смерти Человечкова В.В., в ходе судебного разбирательства не установлены, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество, а именно: земельный участок и страховые выплаты является выморочным имуществом.

29 декабря 2021 г. принят Закон Курганской области N 172 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Белозерского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Белозерский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области», вступивший в силу 10 января 2022 г., статьей 1 которого предусмотрено преобразование путем объединения поселений, входящих в состав Белозерского района Курганской области, в т.ч. д. Большое Зарослое Белозерского района Курганской области, Зарослинского сельсовета Белозерского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Белозерский муниципальный округ Курганской области.

Согласно части 5 статьи 1 указанного Закона со дня создания вновь образованного муниципального образования, преобразуемые муниципальные образования и муниципальное образование Белозерский район Курганской области, утрачивают статус муниципального образования.

Законодательными актами органов местного самоуправления, а именно: решением Думы Белозерского муниципального округа Курганской области от 12 мая 2022 г. № 35 «О ликвидации администрации Зарослинского сельсовета»; решением Думы Белозерского муниципального округа Курганской области от 17 июня 2022 г. № 89 «О внесении изменений в решение Думы Белозерского муниципального округа от 12 мая 2022 г. № 35 «О ликвидации Администрации Зарослинского сельсовета»; решением Думы Белозерского муниципального округа Курганской области от 15 июля 2022 г. № 139 «О досрочном прекращении полномочий Главы Зарослинского сельсовета» ликвидировано муниципальное образование – Зарослинский сельсовет Белозерского района Курганской области, его полномочия переданы муниципальному образованию – Белозерский муниципальный округ Курганской области.

Таким образом, Белозерский район Курганской области и Зарослинский сельсовет Белозерского района Курганской области утратили статус муниципальных образований, объединены во вновь образованное муниципальное образование - Белозерский муниципальный округ Курганской области, которое является их правопреемником по вопросам, входившим в компетенцию органов местного самоуправления Белозерского района Курганской области, в том числе в части принятия в собственность в порядке наследования по закону выморочного имущества в виде земельного участка, находящегося на территории муниципального образования.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются Администрация Белозерского муниципального округа и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которые как наследники выморочного имущества должны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с муниципального образования Белозерский муниципальный округ в лице Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 284 000 руб. 00 коп., с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 36 585 руб. 94 коп. в пользу ПАО Сбербанк в счет уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Человечковым В.В., в размере 76 467 рублей 69 копеек.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом под оспариванием прав истца ответчиком понимается совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку обращение истца в суд с иском не обусловлено нарушением его прав ответчиками, которые отвечают по долгам наследодателя в силу закона как наследники выморочного имущества, суд не усматривает оснований для взыскания с них в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Человечковой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с муниципального образования Белозерский муниципальный округ в лице Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 284 000 рублей 00 копеек, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 36 585 рублей 94 копейки в пользу ПАО Сбербанк в счет уплаты задолженности по договору № 1203-Р-13215549510 от 23 апреля 2019 г., заключенному между ПАО Сбербанк и Человечковым Владимиром Васильевичем, в размере 76 467 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Человечковой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 6 марта 2023 г.)