Решение по делу № 2-133/2012 от 11.01.2012

Дело № г. <адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

с участием прокурора ФИО6

при секретаре ФИО7

с участием истца ФИО5, также действующей в интересах истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, истца ФИО3, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, ФИО3, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, истцы на машине FAW государственный номерной знак Р 843 ХМ 98, принадлежащей истцу ФИО5 проезжали по дороге со стороны <адрес> в сторону ЛАЭС. Автомобилем управлял по доверенности истец ФИО4 В 16.15 часов по адресу <адрес> произошло ДТП, расследование которого проводил ОГИБДД <адрес>. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 При расследовании по административному делу было установлено, что Алёшин С.М. в указанное выше время управлял, принадлежащей ему машиной марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак Т 253 ЕУ 47 в алкогольном опьянении, нарушил Правила дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной, в которой находились истцы. В результате столкновения автомобилей, все истцы получили травмы различной степени тяжести и были доставлены в лечебное учреждение, где им была оказана медицинская помощь. Медицинский диагноз, поставленный ФИО5: сочетанная автодорожная травма, перелом 4 ребра справа, ушибленные раны головы, ссадина правого плеча, предплечья, кисти, сотрясения головного мозга, в соответствии судебно-медицинского эксперта N-278 квалифицированы как, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Медицинский диагноз, поставленный ФИО4: сотрясение головного мозга, закрытые переломы 5-6-7 рёбер справа, болевой синдром в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта N 145 квалифицированы, как причинившие вред здоровью средней тяжести, но так как истец ФИО4 является военнослужащим военно-врачебной комиссией был квалифицирован как тяжёлая травма. Медицинский диагноз, поставленной ФИО3 в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта N 277 квалифицированы, как причинившие лёгкий вред здоровью. Также указали, что несовершеннолетнему ФИО1 был причинен моральны вред, поскольку он был напуган, находился в состоянии стресса, получил повреждения в виде сотрясения головного мозга, синяков на ногах и руках. Решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Алёшина С.М. признали виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергли его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев. Противоправными действиями ФИО2 истцам были причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 151,1100 ГК РФ. Причиненный им моральный вред истцы оценивают в размере 1500000 рублей из них: ФИО5 -500000 рублей, ФИО4 - 500 000 рублей, ФИО3- 300 000 рублей, ФИО1 - 200000 рублей, и просят указанную сумму морального вреда взыскать с ответчика ФИО2

В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, заключенное между ними, касающееся возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Из представленного и приобщенного к материалам дела мирового соглашения следует, что истцы отказываются от исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда в полном объеме и претензий к нему не имеют; ответчик ФИО2 со своей стороны в течение трех дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения выплачивает истцам в равных долях 100000 (сто тысяч) рублей, а именно: ФИО5 – 25000 рублей, ФИО4 – 25000 рублей; ФИО3 – 25000 рублей, ФИО1 – 25000 рублей. С учетом изложенного, стороны просят суд производство по данному делу прекратить. Положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец ФИО5, также действующая в интересах истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, просила утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просила утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, просил утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор ФИО9 не возражала против утверждения мирового соглашения, заключенного между сторонами и прекращения производства по делу.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов и прав иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по которому: истцы отказываются от исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда в полном объеме и претензий к нему не имеют; ответчик ФИО2 со своей стороны в течение трех дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения выплачивает истцам в равных долях 100000 (сто тысяч) рублей, а именно: ФИО5 – 25000 рублей, ФИО4 – 25000 рублей; ФИО3 – 25000 рублей, ФИО1 – 25000 рублей.

После подписания мирового соглашения стороны претензий друг к другу иметь не будут.

Производство по делу по иску ФИО5, ФИО4, ФИО3, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ленинградский областной суд, путем подачи частной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Судья: Колотыгина И.И.