Решение по делу № 2-3926/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-3926/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                                                                                                              г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре Гоголевой О.Н.

с участием представителя истца Нульман М.А.

ответчика Майорова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом к Майорову Игорю Станиславовичу об освобождении земельного участка от некапитального объекта,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом обратился в суд с указанным исковым заявлением в обоснование указав, что в связи с обращением ООО «Партнер» об уборке гаражей, размещенных в непосредственной близости к административному зданию ООО «Пионер», расположенному по адресу: <адрес> (на границе участка со стороны <адрес>), нарушающих правила противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, проведены мероприятия по выявлению фактов использования без правоустанавливающих документов прилегающих земельных участков под некапитальные гаражи. В результате данных мероприятий установлен факт использования земельного участка в районе административного здания по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов под некапитальный металлический гараж. Земельный участок под данным гаражом используется Майоровым Игорем Станиславовичем. Направленное ДД.ММ.ГГГГ уведомление об освобождении земельного участка Майоровым И.С. на момент рассмотрения дела не исполнено. Просит суд обязать Майорова И.С. освободить земельный участок, расположенный в районе административного здания ООО «Партнер», по <адрес> в <адрес> от некапитального объекта (металлического гаража) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации <адрес> Нульман М.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Майоров И.С. в судебном заседании исковые требования признал. Просил отсрочить исполнение решения суда, поскольку в зимний период времени гараж будет невозможно убрать в силу того, что он примерз к земле.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В силу требований Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, не отрицается ответчиком, что в районе административного здания ООО «Партнер», по <адрес> в <адрес>, установлен факт размещения некапитального объекта (металлического гаража) без правоустанавливающих документов, принадлежащего Майорову И.С.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ уведомление об освобождении земельного участка Майоровым И.С. на момент рассмотрения дела не исполнено.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения гаража на земельном участке, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком также не представлено правоустанавливающих документов на право аренды, права постоянного пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований к Майорову И.С.

    Согласно ч. 1:ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. При этом как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Принимая во внимание тот факт, что для исполнения решения суда объективно требуется длительное время, суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение подлежит удовлетворению – до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░