Решение по делу № 2-235/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-235/2020

УИД №34RS0006-01-2019-004258-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград        19 мая 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием:

представителя истца Репенко Е.В.

по доверенностям от 27.11.2015г. и 14.05.2020г. Лютова А.А.,

представителя ответчика ООО «СФ «Адонис»

по доверенности от 26.11.2019г. Штырхуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репенко Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Репенко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СФ «Адонис», в котором просит взыскать страховую выплату в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, убытки по проведению независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по проведению диагностики 805 рублей, расходы за услуги эвакуатора 2 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Репенко Е.В. указала, что на рассмотрении ООО «СФ «Адонис», где застрахован Коробкин Н.А., виновный в ДТП (полис ККК номер), находится заявление Репенко Е.В. о страховом возмещении от 16.05.2019г., по факту ДТП от 19.03.2019г., в котором автомобилю Репенко Е.В. иные данные принадлежащему ей на праве собственности причинены механические повреждения и как следствие материальный ущерб. После ДТП автомобиль истца самостоятельно не мог передвигаться и был доставлен на эвакуаторе с места ДТП к месту проведения осмотра. 20.05.2019г. по направлению страховщика был произведен осмотр (с диагностикой повреждений подушек безопасности) автомобиля истца. В установленный законом срок направление на ремонт не выдано, страховое возмещение не выплачено. При проверке обстоятельств ДТП, главным экспертом Экспертно-Криминалистического Центра ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О.5 и экспертом Экспертно-Криминалистического Центра ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О.6, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведена автотехническая экспертиза. Для решения поставленных вопросов проводился экспертный осмотр автомобилей, проводилось исследование повреждений задней правой части автомобиля истца и передней части автомобиля иные данные. Также проводилось натурное сопоставление имеющихся повреждений на автомобилях иные данные и иные данные. В соответствии с выводами данной экспертизы, комплекс имеющихся повреждений на автомобиле иные данные и иные данные, соответствуют механизму совершенного ДТП, и могли быть образованы в ходе контактного взаимодействия указанных автомобилей. Репенко Е.В. обратилась в Волгоградский филиал ответчика с претензией. В соответствии с экспертным заключением номер-Б/2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 718 052 рубля, с учетом износа 428 792 рубля. Истцом понесены убытки по оплате независимой экспертизы 30 000 рублей, по проведению диагностики 805 рублей, на услуги эвакуатора 2 500 рублей, которые должны быть возмещены по правилам ст.13 и 393 ГК РФ. Ответ на претензию не был получен, выплата не произведена. Репенко Е.В. обратилась с обращением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (23.09.2019г. №У-19-34895). 29.10.2019г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение об отказе в удовлетворении требований Репенко Е.В., мотивировав это тем, что согласно сведениям, предоставленным ООО «СФ «Адонис», ООО «СФ «Адонис» обратилось с исковым заявлением в суд для признания недействительным договора ОСАГО, заключенного с Коробкиным Н.А., виновным в ДТП от 19.03.2019г., в котором автомобилю Репенко Е.В. причинены механические повреждения. 11.09.2019г. Иловлинским районным судом Волгоградской области по делу номер принято решение о признании договора ОСАГО ККК номер. 28.11.2019г. Иловлинским районным судом Волгоградской области по делу номер вынесено определение об отмене решения от 11.09.2019г. о признании договора ОСАГО ККК номер недействительным (назначено новое судебное заседание на 16.12.2019г.). Это значит, что договор ОСАГО ККК номер на сегодняшний день является действительным.

Истец Репенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Репенко Е.В. по доверенностям Лютов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СФ «Адонис» по доверенности Штырхунова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку договор ОСАГО ККК номер признан недействительным, что подтверждается вступившим в законную силу решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года.

Третье лицо Коробкин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные пояснения по иску, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство иные данные, принадлежащее истцу Репенко Е.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2019г., справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2019г., копией свидетельства о регистрации ТС.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность виновном в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО «СФ «Адонис» по полису ККК номер.

Истец Репенко Е.В., воспользовавшись своим правом обратилась в страховую компанию ООО «СФ «Адонис» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ООО «СФ «Адонис» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно экспертному заключению ИП Ф.И.О.8 номер-Б/2019 от 07.06.2019г. расходы на восстановительный ремонт после округления (с учетом износа) составляет 428 700 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 30 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключения судебного эксперта ИП Ф.И.О.8, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией.

Ответа на указанную претензию не поступило, выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец Репенко Е.В. обратилась в службу финансового уполномоченного, где решением №У-19-34895/5010-008 от 29.10.2019г. в удовлетворении требований Репенко Е.В. о выплате страхового возмещения, неустойки, дополнительных расходов отказано, поскольку 11.09.2019 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по делу номер принято решение о признании договора ОСАГО недействительным.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года иск ООО «СФ «Адонис» к Коробкину Н.А. о признании договора страхования недействительным и взыскании судебных расходов – удовлетворен. Признан недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК номер от 25 июля 2018 года, заключенный между Коробкиным Н.А. и ООО «СФ «Адонис».

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года удовлетворено заявление ответчика – Ф.И.О.9 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года иск ООО «СФ «Адонис» к Коробкину Н.А. о признании договора страхования недействительным и взыскании судебных расходов. Отменено решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от12 сентября 2019 года по иску ООО «СФ «Адонис» к Коробкину Н.А. о признании договора страхования недействительным и взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2020 года определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года отменено. В удовлетворении заявления представителя ответчика Коробкина Н. А., действующего по доверенности Ф.И.О.9, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Коробкину Н. А. о признании договора страхования недействительным и взыскании судебных расходов отказано.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьёй 3 названного закона установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

таким образом, поскольку договор страхования ОСАГО ККК номер признан недействительным, то исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, убытков по проведению независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходов по проведению диагностики 805 рублей, расходов за услуги эвакуатора 2 500 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о взыскании страхового возмещения в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Репенко Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко