Решение по делу № 2-240/2023 от 13.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        23 мая 2023 года                                                               <адрес>

       Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

                                                  у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 24 мин. по адресу 125499. <адрес>. 10й подъезда. Произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота ВВ (гос.ре г. знаком А803Л Т 77), автомобиля Форд Мондео (гос. рег. знак Н296РТ68) и автомобиля Фольксваген Поло (гос.рег. знаком РЕ 79077). под управлением ФИО2.

         В результате ДТП его автомобилю Тойота ВВ были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген ФИО3 (далее Ответчик). Ответчик двигая на транспортном средстве при заведомо отсутствующем полисе обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО), что подтверждается в определением № <адрес>0 от 04. 03.2022г и постановлением № ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

         Собственником автомобиля Тойота ВВ (гос.рег. знак А803А Т 77), является ФИО4 (далее истец).

         На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 был проведен осмотр № и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Тойота ВВ. Об месте и времени проведения осмотра ТС ответчик был уведомлен заранее телеграммой.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ВВ (гос.рег.знак А803А Т77) на дату ДТП без у чета износа составляет 871 954,90 руб. Рыночная стоимость транспортного средства до происшествия составляет 362 ООО руб.

Рыночная стоимость транспортного средства после происшествия (годные остатки) составляет 56 862,96 руб.

Согласно выводам экспертного заключения, проведение восстановительного ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость на момент ДТП

Подлежащий возмещению материальный ущерб составляет 362 000 (рыночная стоимость автомобиля)-56 862,96 (годные остатки) =305 137.04 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10 000 руб.

ФИО4 просит взыскать ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно –транспортного происшествия в размере 305 137,04 (Триста пять тысяч сто тридцать семь) рублей 04 коп., расходы на оплату государственной пошлины 6251 (шесть тысячи двести пятьдесят один) руб, расходы на проведение независимой экспертизы 10 ООО (десять тысяч) руб. 00 коп., моральный ущерб в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

       Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем образом, просит в своем заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца.

       Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 24 мин. по адресу 125499. <адрес>. 10й подъезда. Произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота ВВ (гос.ре г. знаком А803Л Т 77), автомобиля Форд Мондео (гос. рег. знак Н296РТ68) и автомобиля Фольксваген Поло (гос.рег. знаком РЕ 79077). под управлением ФИО2.

         В результате ДТП автомобилю Тойота ВВ истца были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген ФИО3 (далее Ответчик). Ответчик двигая на транспортном средстве при заведомо отсутствующем полисе обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО), что подтверждается в определением № <адрес>0 от 04. 03.2022г и постановлением № ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

         Собственником автомобиля Тойота ВВ (гос.рег. знак А803А Т 77), является ФИО4 (далее истец).

         На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 был проведен осмотр № и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Тойота ВВ. Об месте и времени проведения осмотра ТС ответчик был уведомлен заранее телеграммой.

          Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ВВ (гос.рег.знак А803А Т77) на дату ДТП без у чета износа составляет 871 954,90 руб. Рыночная стоимость транспортного средства до происшествия составляет 362 ООО руб.

          Рыночная стоимость транспортного средства после происшествия (годные остатки) составляет 56 862,96 руб.

         Согласно выводам экспертного заключения, провидение восстановительного ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость на момент ДТП

          Подлежащий возмещению материальный ущерб составляет 362 000 (рыночная стоимость автомобиля)-56 862,96 (годные остатки) =305 137.04 руб.

          Положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средств» предусмотренного обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании гражданского средства.

           В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

          Из постановлении об административном правонарушении № ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного право нарушении ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля также могут быть признаны судебными издержками.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит в пользу истицы расходы по оплате услуг по оценке ущерба, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости нанесения им расходов на проведение такой экспертизы.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При этом по заявленному требованию истца о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей суд приходит к выводу, что требование необходимо частично удовлетворить в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», так как установлен факт нарушения прав потребителя финансовой услуги на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, вместе с тем оценив характер и степень нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости размер компенсации определяет в 2 000 рублей.

Суд так же находит необходимым взыскать с ответчиков дополнительно понесенные расходы, за составлению независимой экспертизы оценки в размере 10 000 рублей, подлежит удовлетворению

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6251руб.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

         Исковое заявление иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно –транспортного происшествия в размере 305 137,04 (Триста пять тысяч сто тридцать семь) рублей 04 коп., расходы на оплату государственной пошлины 6251 (шесть тысячи двести пятьдесят один) руб., расходы на проведение независимой экспертизы 10 ООО (десять тысяч) руб. 00 коп., моральный ущерб в размере 2000 (две тысяча) руб. 00 коп

            В удовлетворении остальной части иска ФИО4 - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     А.А.Магомедов