Решение по делу № 2-2407/2020 от 02.04.2020

мотивированное решение изготовлено 21.12.2020

дело № 2-2407/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 декабря 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Леонида Владимировича к Администрации г. Екатеринбурга, Стадченко Инне Васильевне, Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам, в котором, после уточнения, просил включить в состав наследственной массы ФИО17 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью 19,1 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по этому же адресу, признать за истцом право собственности на указанное имущество в порядке наследования (том 1 л.д. 180).

В обоснование требований указал, что является единственным наследником двоюродного брата ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО19. истец принял наследство юридически. На дату смерти ФИО20 на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером 66:41:050:8067:40 по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью 19,1 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по этому же адресу. Из – за отсутствия правоустанавливающих документов на спорное имущество и государственной регистрации права собственности в ЕГРН в выдаче свидетельств о праве истцу отказано.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Стадченко И.В. в судебном заседании иск не признал.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По делу установлено, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом площадью 19,1 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, что следует из материалов дела и ответчиками не оспаривается.

ФИО21 являются родными сестрами. Сын ФИО22 – ФИО23 является сыном ФИО24 внуком ФИО25 и ФИО26 двоюродным братом детей ФИО27 – истца и Стадченко (ранее – Маньковой) И.В., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами родства указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умер, при жизни завещание не оформил.

Наследники первой очереди по закону у ФИО29 отсутствуют, родители наследодателя умерли до наступления его смерти. Наследниками второй очереди являются двоюродные брат и сестра ФИО31 - истец и ответчик Стадченко И.В., дедушка и бабушка ФИО30 умерли до наступления смерти последнего.

В установленный законом срок наследство после смерти ФИО32 принял юридически истец путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Стадченко И.В. наследство после смерти двоюродного брата не приняла не фактически, ни юридически, доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Из материалов наследственного дела, открытого со смертью ФИО33., установлено, что в состав наследственной массы наследодателя включена квартира по адресу: <адрес>. Документов о принадлежности наследодателю на момент смерти на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью 19,1 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по этому же адресу, в материалах вышеуказанного наследственного дела не имеется.

В целях установления принадлежности спорного имущества наследодателю судом истребованы доказательства из различных учреждений и организаций.

По данным Управления Россреестра, информация по объекту - здание, строение по адресу: <адрес>, в ЕГРН не значится, земельный участок площадью 1411 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на каком – либо праве ни за кем не зарегистрирован, поставлен на кадастровый учет на основании плана инвентаризации земель, ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета снят.

Согласно ответам БТИ, техническая инвентаризация каких – либо зданий, строений, сооружений по адресу: <адрес>, ЕМУП БТИ не проводилась, технический паспорт на дом не составлялся. Сведениями о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу БТИ не располагает.

Выпиской из похозяйственной книги на объект по адресу: <адрес>, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга и Администрация г. Екатеринбурга не располагают.

По данным Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, в Департаменте имеются сведения об объекте с местоположением – <адрес>, документ о присвоении данному объекту адреса отсутствует, сведений о вышеуказанном адресе в государственном адресном реестре не имеется, из чего следует, что в установленном порядке адрес: <адрес>, какому – либо объекту не присвоен. Департаментом земельный участок по вышеуказанному адресу не формировался, решением Администрации г. Екатеринбурга гражданам или юридическим лицам не предоставлялся.

По данным ГКУСО «Государственный архив Свердловской области», в просмотренных документах архивного фонда «Исполнительный комитет Свердловского городского Совета народных депутатов» в решениях горисполкома за 1950 год сведений об отведении земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО34 не имеется. В 1945-1949 годах решения об отведении земельных участков гражданам горисполкомом не принимались. В просмотренных документах архивного фонда «Первая Екатеринбургская государственная нотариальная контора» в договорах о праве застройки за 1945-1947 годы сведений об отведении земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО35 не имеется.

По данным инвентаризации земель Чкаловского района г. Екатеринбурга, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, учтен как находящийся в фактическом пользовании ФИО36 и Стадченко (ранее Маньковой ) И.В. в равных долях без оформления прав, на основании свидетельств о праве на наследство на недвижимый объект, прочно связанный с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Такие свидетельства к плану инвентаризации не приложены, в Управлении Росреестра по сообщению последнего отсутствуют, их выдачу Стадченко И.В. в ходе судебного разбирательства не подтвердила.

Судом произведен розыск материалов наследственных дел после смерти дедушки и бабушки, а также отца ФИО37 в целях установления возможного приобретения последним права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования имущества вышеуказанных лиц. Однако по данным публичного сайта notariat.ru и ГКУСО «Государственный архив Свердловской области», наследственные дела после смерти ФИО38. не заводились.

Судом сторонам предложено сообщить возможного наследодателя, за которым ФИО39 и Стадченко И.В. мог быть унаследован указанный в плане инвентаризации недвижимый объект, однако такие сведения не представлены.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью 19,1 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по этому же адресу, на праве собственности или на каком – либо ином праве наследодателю ФИО40 при жизни и на дату его смерти. Одного только указания в плане инвентаризации земель на наличие на спорном земельном участке унаследованного ФИО41 недвижимого объекта без подтверждающих этот факт доказательств, для констатации принадлежности спорного имущества наследодателю и включения данного имущества в наследственную массу явно недостаточно.

Кроме того, на момент рассмотрения дела шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Воложанина В.И. истек, избранный истцом способ защиты путем заявления требования о включении имущества в наследственную массу утратил свою актуальность, является ненадлежащим (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам о включении в состав наследственной массы ФИО42 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью 19,1 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по этому же адресу, признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью 19,1 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по этому же адресу, в порядке наследования после смерти ФИО43

Решение суда состоялось не в пользу истца, кроме того, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Семенова Леонида Владимировича к Администрации г. Екатеринбурга, Стадченко Инне Васильевне, Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк