Решение по делу № 33-4220/2024 от 02.04.2024

Судья Синицын К.В. Дело № 33-4220/2024

25RS0001-01-2023-008288-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.

судей Чернянской Е.И., Ярошевой Н.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО9 к кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о признании протокола заседания правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» незаконным,

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный»

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что в соответствии с протоколом заседания правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении из членов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» 660 пайщиков кооператива, согласно перечню (Приложение №), в связи с нарушением п.6.3.7 Устава кооператива. О существовании протокола № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и об исключении её (Борисовой М.П.) из членов кооператива она узнала из размещенного членом комитета и кредитором ФИО6 указанного протокола в чате пайщиков в мессенджере WhatsApp в декабре 2022 года. Исключение её из членов кооператива является незаконным, заседание правления проведено с нарушением действующего законодательства. Она является пайщиком КПК «Тихоокеанский Сберегательный» на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ.2017 и ДД.ММ.ГГГГ.2017, в котором состоит с 2014 года. Согласно Уставу КПК «Тихоокеанский Сберегательный» вопрос об исключении члена кооператива подлежит рассмотрению на общем собрании.

Ссылаясь на то, что она не была уведомлена о проведении заседания Правления, оно было проведено без её участия, оспариваемый протокол не был размещен в общем доступе, Борисова М.П. просила суд признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» об исключении ее, а также восстановить пропущенный срок на подачу настоящего иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что ранее в отношении КПК «Тихоокеанский Сберегательный» была введена процедура банкротства, вся документация кооператива была передана конкурсному управляющему, и в настоящее время находится у него, обратно не возвращена. Также суду пояснил, что является председателем КПК «Тихоокеанский Сберегательный», подтверждает, что истец является членом кооператива, с ним заключались договоры вложений личных сбережений. Полагал, что оспариваемый договор сфальсифицирован, оригинала такого протокола у ответчика не имеется, в действительности такого общего собрания не проводилось, не помнит, чтобы в нем принимал участие и подписывал протокол. Настаивал что вопрос об исключении членов кооператива правлением, председателем не поднимался. Сведений об исключении членов в реестр не вносилось, отсутствуют регистрационные документы обращения членов кооператива. С 2018 года отсутствует актуальный реестр членов. Истец до сих пор является пайщиком. В случае удовлетворения требований Борисовой M.П. считал, что решение суда будет неисполнимым. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Восстановлен Борисовой М.П. срок на подачу настоящего искового заявления. Признан протокол заседания правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему в части исключения Борисовой М.П. из членов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» незаконным.

С указанным решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного. В обоснование доводов жалобы указал, что между сторонами отсутствует спор, так как каких-либо записей в реестр об исключении правление не вносило. Истец до настоящего времени является пайщиком, факт исключения не доказан. Истцом пропущен срок исковой давности с августа 2018 года, так как данные сведения о правовом статусе пайщика всегда были доступны. Какие права нарушены, якобы исключением истца из пайщиков, не указано.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Борисова М.П. являлась пайщиком КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и Борисовой М.П. был заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ.2017 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного».

Также, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и Борисовой М.П. был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ.2017 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления кооператива принято решение об исключении 660 членов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» из его состава, оформленное протоколом № заседания Правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приложения № к указанному протоколу следует, что в перечень исключенных из кооператива лиц входит Борисова М.П. (пункт 164).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений Устава КПК «Тихоокеанский Сберегательный», пришел к выводу, что имеются основания для признания протокола заседания правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» № 2 от 02.09.2018 и приложения № 1 к нему в части исключения Борисовой М.П. из членов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» незаконным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу п.п.1 п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Членство истца в потребительском обществе может быть прекращено в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 13 названного Закона, пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.

В соответствии с ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Бремя доказывания законности принятого общим собранием кооператива решения лежит на ответчике.

В силу п. 6.3.7. Устава КПК «Тихоокеанский Сберегательный», пайщик может быть исключен из Кооператива в случае затруднения в осуществлении Кооперативом своей деятельности, вызванной в результате неисполнения пайщиком обязанностей, возложенных на него настоящим Уставом. Данные затруднения возникают, в частности, при прекращении активного участия пайщика в Кооперативе и неисполнением соответствующей уставной обязанности, в результате которого возникают сложности во взаимодействии с данным пайщиком, направлении ему необходимой информации, обеспечении кворума при принятии решений, регулярном обновлении идентификационных данных пайщика и соблюдения иных, установленных законодательством, уставом и внутренними нормативными документами режимов взаимодействия с пайщиком.

Как указано в п.9.3.4. Устава КПК «Тихоокеанский Сберегательный», заседания Правления проводятся по мере необходимости принятия решений. На заседании председательствует Председатель правления, а в случае его отсутствия - член Правления, временно избранный присутствующими па заседании Правления членами. Заседание Правления признается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Правления. Решения Правления принимаются квалифицированным большинством голосов в две трети от количества присутствующих на заседании членов Правления. Заседание Правления протоколируются и подписываются председательствующим и секретарем Правления.

Протоколы заседаний Правления хранятся в головном офисе Кооператива. Содержащиеся в них информация открыта для всех пайщиков. По требованию пайщика ему могут быть предоставлены копии или выписки из протоколов заседаний Правления на бумажных или электронных носителях.

Судом установлено, что в нарушение п. 9.3.4. Устава КПК «Тихоокеанский Сберегательный», ни Правление, ни председатель Правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» ФИО7 не размещали в общем доступе оспариваемый протокол, Борисова М.П. не была извещена о месте и времени проведения собрания, повестке дня собрания, исключении её из состава кооператива. Доказательств направления копии оспариваемого протокола в адрес Борисовой М.П. материалы дела также не содержат.

Кроме того, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Тихоокеанский Сберегательный», на основании которого истец исключен из членов кооператива, в налоговый орган не предоставлялся.

Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, предусмотренного ст.181.2 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности заседания Правления в оспариваемой Борисовой М.П. части по вопросу об её исключении из членов кооператива.

Восстанавливая срок для обращения в суд, суд первой инстанции исходил из того, что об оспариваемом протоколе истец узнала лишь в декабре 2022 года в мессенджере WhatsApp, за защитой нарушенного права она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд, Борисова М.П., в нарушение п.8.1.9 об активном членстве в КПК «Тихоокеанский Сберегательный», не участвовала в финансовой взаимопомощи, при этом каких-либо заявлений о правовом статусе от истца не поступало.

Между тем, данный довод признается несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об опубликовании (размещении, направлении) оспариваемого протокола заседания Правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» для ознакомления лицами, в отношении которых принято решение об исключении, ответчиком не представлено, в свою очередь, истец узнал об исключении в декабре 2022 года из размещенного указанного протокола в мессенджере WhatsApp и направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно восстановлен Борисовой М.П. срок на подачу настоящего искового заявления в суд.

Указание в жалобе на то, что между сторонами отсутствует спор о праве, поскольку истец до настоящего времени является пайщиком, и факт ее исключения не доказан, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствуют об обратном.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи

Мотивированное определение коллегии изготовлено 08.05.2024