Решение по делу № 1-140/2024 от 31.07.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., Морозовой К.И. и Караулова Д.А.,

подсудимого Коваля Д.О.,

защитника – адвоката Кроника В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОВАЛЯ Д. О., родившегося дд.мм.гггг в городе <адрес> гражданина Российской Федерации, с регистрацией по адресу: <адрес>, и там же проживающего, со средним образованием, женатого, индивидуального предпринимателя (свидетельство серии № от дд.мм.гггг.), военнообязанного, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Коваль Д.О. хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировки специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Совершено преступление им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованием Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» выпущенная в оборот табачная продукция до её продажи потребителю должна иметь маркировку.

дд.мм.гггг Коваль Д.О. в арендуемом помещении торгового павильона «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, хранил в целях сбыта приобретенные у недобросовестных поставщиков без обязательной маркировки специальными (акцизными) марками табачную продукцию в количестве 4 511 пачек сигарет марок: «Platinum Sever 7 COOL», «Kalipso slim», «Kalipso Special Gold», «Kalipso Gold», «Pogonu», «Корона 21», «Корона», «Корона слим», «Корона стиль», «Космос синий», «Мас Click Stawberi», «Мас Click bluberi», «Мас Click Appleberi», «Мас Comfort ReD», «Мас Queen Size», «Parlament reserye», «Стюардесса», «NZ Safari», «NZ Gold», «NZ Gold Compact», «NZ Black Power», «Bt American», «Cavallo silver wings», «Cavallo red wings», «Cavallo blue wings», «Cavallo blask wings», «Dubao Night Blue», «Хортица», «Белое солнце», «Dove Platinum SUPERSLIMS», «Dove Platinum Compact», «Dove Platinum Slims», «Dove Platinum», «Престиж», «Прима Дона», «Kent Crystal Blue», «Kent nano silver», «MT blue», «Marlboro Crafted Selection», «Marlboro Crafted Compact», «Marlboro Micro Less Smell», «Marlboro International Platinum Design», «Marlboro Filter Cigarettes», «Credo», «WINSTON XS», «WINSTON SUPER SLINS», «MILANO SKYLINE» общей стоимостью 581 919 рублей, что является крупным размером, которые там в этот же день в период с 11 по 15 часов в процессе проведения осмотра были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Коваль Д.О. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и показал по существу следующее.

Около 20 лет он, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается торговой деятельностью.

Павильон, расположенный по адресу: <адрес>, он арендует в качестве торговой точки для реализации табачной продукции.

О том, что выпущенная в оборот табачная продукция до её продажи потребителю должна иметь маркировку, ему известно, но в связи с низкой выручкой был вынужден в апреле 2024г. приобрести у неизвестных лиц для последующей реализации немаркированную табачную продукцию в виде пачек сигарет различных марок общим количеством около 5 000 штук. Эти приобретенные сигареты он стал хранить в помещении своей торговой точки «Табак», постепенно реализуя покупателям, а днём дд.мм.ггггг. вся немаркированная табачная продукция, что находилась в павильоне, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Как видно из признательных показаний Коваля Д.О., по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании. Суд признаёт их достоверными и как допустимое доказательство вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, кладёт в основу обвинительного для него приговора.

Также, помимо признательных в суде показаний подсудимого Коваля Д.О., вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в процессе дознания свидетеля Свидетель №1 (л.д.99-100) – участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Рассказовский», оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля в суд, следует.

дд.мм.ггггг. он находился на службе, когда дежурный отдела внутренних дел проучил проверить сообщение о том, что в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Коваль Д.О. торгует немаркированной табачной продукцией. В процессе проверки было опрошено лицо, которое там приобрело 4 пачки сигарет с отсутствовавшей на них маркировкой. Эти 4 пачки сигарет: две марки «Корона» и две – «Корона слим» он (Мужальских) изъял у покупателя. После чего он же (Свидетель №1) в составе следственно-оперативной группы принял участие в проведении осмотра арендованного индивидуальным предпринимателем Коваль Д.О. помещения торгового павильона «Табак», и там были обнаружены хранившиеся 4 507 пачек немаркированных сигарет. Эти обнаруженные сигареты изъяли и общее количество с учётом 4 пачек, изъятых у покупателя, пачек немаркированной табачной продукции составило 4 511 штук.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания в процессе дознания (л.д.119-120) в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля в суд, показал следующее.

дд.мм.ггггг. около 10 часов он зашёл в расположенную по адресу: <адрес>, торговую точку, где продаётся табачная продукция, чтобы приобрести сигарет. Там попросил у продавца самые дешевые сигареты. Были предложены сигареты марок «Корона» и «Корона Слим», стоимостью одной пачки 85 рублей. Он (Беляков) приобрёл две пачки «Корона» и две «Корона Слим», заплатив за всё 340 рублей. По выходу из данной торговой точки его (Белякова) остановил сотрудник полиции и взял с него об обстоятельствах приобретения там сигарет объяснение, а затем все четыре пачки сигарет: две «Корона» и две «Корона Слим» изъял, составив соответствующий протокол.

Из протокола изъятия от дд.мм.ггггг. (л.д.4-10), составленного участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Рассказовский» УМВД России по <адрес> Свидетель №1 следует, что у Свидетель №4 с участием понятых изъяты две пачки сигарет марки «Корона» и две – «Корона слим».

Указанному протоколу изъятия суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал оценку – документ составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и является допустимым доказательством.

    Из составленного дознавателем дд.мм.ггггг. протокола осмотра места происшествия (л.д.11-20) следует, что в процессе осмотра в период с 11 по 15 часов помещения торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено 4 507 пачек немаркированных специальными (акцизными) марками сигарет различных марок, которые надлежащим образом оттуда изъяты.

    Согласно договору аренды нежилого помещения от дд.мм.гггг (л.д.172-174), помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором размещается торговый павильон «Табак», пользуется на правах арендатора подсудимый Коваль Д.О. со статусом индивидуального предпринимателя.

    Статус подсудимого Коваля Д.О. как физического лица в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается приобщенной к материалам данного уголовного дела копией свидетельства о его регистрации в качестве такового серии №, выданного дд.мм.гггг Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> (175).

По заключению судебно-ботанической экспертизы от дд.мм.ггггг. № (л.д.86-87), содержимым курительных частей сигарет, что были изъяты дд.мм.ггггг. у покупателя Свидетель №4 и продавца Коваля Д.О., являются измельченные в разной степени фрагменты листовых пластинок растений табака (род Nicotiana, семейство Solanaceae).

Указанное заключение суд признаёт достоверным, а само доказательство допустимым – оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания и опыт работы в области ботаники, а вывод его мотивирован и научно аргументирован.

Табачные изделия, изъятые у покупателя Свидетель №4 и продавца Коваля Д.О., должным образом осмотрены (л.д.105-112), в установленном законом порядке признаны по делу вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л.д.113-114).

По заключению специалиста (справка от дд.мм.ггггг. №) – бухгалтера-ревизора отделения документальных проверок и ревизий УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> (л.д.71-75), стоимость изъятых дд.мм.ггггг. в количестве 4 511 пачек немаркированных табачных изделий составила 581 919 рублей.

Нет причины подвергать сомнению выводы, изложенные в данном исследовании, которое составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания и опыт работы в экономической области, а его выводы достаточно мотивированы, научно аргументированы, каких-либо противоречий с другими доказательствами по делу не содержат. Поэтому суд его признаёт по делу допустимым доказательством.

Согласно пункту 2 Примечаний к статье 171.1 УК РФ крупным размером в частях пятой и шестой настоящей статьи признаётся стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в суде, а свидетеля Свидетель №5 на стадии дознания (л.д.155-158), которые суд в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля огласил, следует.

    Все трое они работают в ООО «<данные изъяты>». Данная организация легально занимается оптовой реализацией, наряду с иной, табачной продукции, на что есть соответствующие сертификат и лицензия.

    В соответствии с заключенным между их организацией и индивидуальным предпринимателем Ковалем Д.О. договором от дд.мм.ггггг. была осуществлена поставка табачной продукции различного ассортимента в магазин «Табак», расположенный в городе Рассказово на улице <адрес>. Весь ассортимент поставленной предпринимателю Ковалю Д.О. табачной продукции имел маркировку специальными (акцизными) марками. Об обнаруженной у Коваля Д.О. немаркированной табачной продукции им, поставщикам, ничего не известно.

Обсуждая предложенную стороной обвинения квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке, без которой её реализация на территории Российской Федерации не допускается. В частности, на 18 мая 2024 года маркировкой табачной продукции согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 325-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служили на неё нанесенные специальные (акцизные) марки.

Положениями части 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за оборот немаркированной табачной продукции, где обязательным условием является крупный размер.

Согласно Примечанию 2 к данной статье под крупным размером признаётся стоимость немаркированных табачных изделий сто тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

А количество и ассортимент изъятой в процессе осмотра торгового павильона «Табак» табачной продукции, состоящей из сигарет, не имеющих специальных (акцизных) марок, свидетельствует о направленном на сбыт умысле у подсудимого Коваля Д.О. – индивидуального предпринимателя, коммерческой деятельностью которого является розничная продажа табачных изделий.

Вместе с «хранением» в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировки специальными (акцизными) марками, в крупном размере, обвинение вменяет подсудимому квалифицирующий признак «приобретение» в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировки специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Вместе с тем, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не установлено каким образом табачные изделия, немаркированные специальными (акцизными) марками, были приобретены Ковалем Д.О., а также не отражены дата, время, место, способ и иные обстоятельства, имеющие значение для признания его виновными в совершении преступления с указанным признаком.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, диспозитивный признак ч. 5 ст. 171.1 УК РФ «приобретение» в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировки специальными (акцизными) марками, в крупном размере суд подлежит исключению.

Тем самым, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд пришёл к выводу о доказанности вины Коваль Д.О. в том, что он хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировки специальными (акцизными) марками, в крупном размере. И его действия суд квалифицирует ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Ковалю Д.О. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Несудимый (л.д.161) Коваль Д.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, признав полностью свою вину и ходатайствуя в рассмотрении дела особым порядком.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловному учёту смягчающих наказание обстоятельств нет. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми обстоятельствами суд учёл: признание подсудимым вины с заявленным в судебном заседании раскаянием и наличие у него несовершеннолетнего, в возрасте 17 лет, ребенка – сына Дмитрия 22.02.2007г. рождения (л.д.170).

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

По месту проживания подсудимый Коваль Д.О. председателем уличного комитета характеризуется исключительно положительно (л.д.168), на учете у фтизиатра и психиатра с наркологом не состоит (л.д.166).

С учётом совокупности перечисленных выше обстоятельств, суд из предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 171.1 УК РФ видов наказаний полагает назначить подсудимому Ковалю Д.О. наименее строгое наказание – штраф. Данный вид наказания для него будет достаточен, чтобы обеспечить предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Тогда как более строгие виды – принудительные работы и лишение свободы, что допускаются в ч. 5 ст. 171,1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ в данном случае к нему не могут быть применены.

В определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Поскольку в санкции ч. 5 ст. 171.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, которое суд не назначает, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Ковалю Д.О. наказания в виде штрафа не имеется. А в силу того, что предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ преступление является небольшой тяжести – отсутствуют основания для ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную Ковалю Д.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменений до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу (л.д.113-114): сигарет в количестве 4 511 пачек и мобильного телефона модели «Айфон 15 Про» суд разрешает следующим образом.

    Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 325-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») на территории Российской Федерации обращение немаркированной табачной продукция не допускается. В силу этого 4 511 пачка немаркированных сигарет подлежит уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2024 года №528 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства».

Принадлежащий Ковалю Д.О. мобильный телефон модели «Айфон 15 Про» подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОВАЛЯ Д. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа осужденному КОВАЛЮ Д. О. следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>);

ИНН №;

КПП №

расчётный счёт №;

Банк получателя отделение Тамбов Банка России/УФК по <адрес>;

БИК 016850200;

Номер счёта банка получателя №;

КБК №;

ОКТМО №;

УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного КОВАЛЯ Д. О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: помещенные (квитанция №) в камеру хранения МОМВД России «Рассказовский» сигареты в количестве 4 511 (четыре тысячи пятьсот одиннадцать) пачек (л.д.116) – уничтожить в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №; принятый Ковалем Д.О. на ответственное хранение мобильный телефон модели «Айфон 15 Про» (л.д.45) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд <адрес>. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья:                                                    П.Н. Евстигнеев