Решение по делу № 2-2672/2019 от 10.04.2019

УИД-66RS0003-01-2019-002141-63

Дело № 2 – 2672/2019 Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимпиева Павла Александровича к Емельянову Александру Андреевичу, АО «САИЖК», УФССП по Свердловской области, судебному приставу — исполнителю Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Снегиреву Михаилу Сергеевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Алимпиев П.А. обратился в суд с иском к Емельянову А.А., АО «САИЖК» об освобождении имущества от ареста.

Определением суда от *** к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФССП по Свердловской области, судебный пристав — исполнитель Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Снегирев М.С.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между Емельяновым А.А., Емельяновым А.А. и Алимпиевым П.А. заключен договор купли — продажи квартиры от ***, на основании которого Алимпиев П.А. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Указанная квартира оформлена в единоличную собственность, номер государственной регистрации права ***. Указанная квартира на момент подписания договора под арестом, в залоге не находилась, была свободна от притязаний третьих лиц.

*** на вышеуказанное жилое помещение наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от *** по исполнительному производству ***-ИП от ***, возбужденному на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга.

Емельянов А.А. на момент наложения ареста не являлся собственником указанной квартиры или доли в ней, таким образом, наложенный арест на принадлежащую истцу квартиру является незаконным, ограничивает право истца на распоряжение своей собственностью.

В связи с чем, истец просит освободить из-под ареста жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***.

В судебном заседании истец Алимпиев П.А. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Емельянова А.А. - Татаринов В.Б., действующий на основании ордера *** от ***, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку Емельянов А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, на момент наложения ограничений не являлся собственником спорной квартиры.

Соответчики АО «САИЖК», УФССП по Свердловской области, судебный пристав — исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Снегирев М.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, о причинах неявки не уведомили.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель соответчика АО «САИЖК» указал, что в рамках обеспечения исковых требований АО «САИЖК» по делу *** по иску АО «САИЖК» к А, Емельянову А.А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга от *** вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Емельянову А.А. и А На основании вышеуказанного определения был выдан исполнительный лист *** от ***, по которому возбуждено исполнительное производство Кировским РОСП г. Екатеринбурга. АО «САИЖК» действовало в рамках действующего законодательства и является ненадлежащим ответчиком по делу.

В письменном отзыве на исковое заявление судебный пристав — исполнитель Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Снегирев М.С. указал, что на основании исполнительного документа *** от ***, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга о наложении ареста на имущество должника Емельянова А.А. в пользу взыскателя АО «САИЖК» возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***. Также в отношении должника было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от *** о взыскании суммы 49 684 243 руб. 56 коп. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. *** указанные исполнительные производства переданы в Березовский ГОСП по месту нахождения должника. Таким образом, судебный пристав — исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга не вправе совершать каких – либо действий по исполнительному производству, которое не находится у него на исполнении. Просил в удовлетворении исковых требований к судебному приставу — исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга отказать.

С учетом мнения истца, представителя соответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пп. 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

При этом ссылка представителя АО «САИЖК» о том, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства основан на неверном толковании норм права.

По смыслу положений ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, *** между Емельяновым А.А., Емельяновым А.А. (Продавцы) и Алимпиевым П.А. (Покупатель) заключен договор купли — продажи квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 8-11).

Право собственности за истцом Алимпиевым П.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано ***, номер государственной регистрации ***, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «Газпромбанк», номер государственной регистрации *** (л.д. 16-17)

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от *** в целях обеспечения исковых требований АО «САИЖК» к Емельянову А.А., А о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Емельянову А.А., А, находящееся у них или у третьих лиц в пределах суммы заявленной в исковых требованиях в размере 49 624 243 руб. 56 коп.

На основании исполнительного документа *** от ***, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга о наложении ареста на имущество должника Емельянова А.А. в пользу взыскателя АО «САИЖК» судебным приставом — исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***.

В рамках исполнительного производства ***-ИП постановлением судебного пристава — исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Снегирева М.С. от *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

Обременение на основании указанного постановления судебного пристава - исполнителя зарегистрировано ***, номер государственной регистрации *** (л.д. 21).

В письме от *** исх. *** заместитель начальника отдела регистрации недвижимости в электронном виде и арестов Управления Росреестра по Свердловской области указал, что по данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано за Алимпиевым П.А. Просил судебного пристава — исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирева М.С. уточнить актуальность обеспечительных мер в виде запрета в отношении указанной квартиры.

Доказательств принятия судебным приставом – исполнителем мер по установлению собственника спорного жилого помещения суду не представлено.

Из анализа исследованных письменных материалов дела следует, что истец Алимпиев П.А., на момент наложения ареста судебным приставом — исполнителем, являлся собственником указанной спорной квартиры. Представленные доказательства принадлежности спорной квартиры истцу не опровергнуты. Кроме того, истец Алимпиев П.А. участником споров между АО «САИЖК» и Емельяновым А.А. не являлся, к участию в исполнительном производстве не привлекался, не был уведомлен о наложении ареста на принадлежащее ему имущество. Учитывая изложенные обстоятельства, наложенный арест на имущество препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования об освобождении имущества от ареста законными и обоснованными.

Поскольку настоящий спор связан с совершением судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Снегиревым М.С. действий в рамках исполнительного производства, которые привели к аресту имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, не являющегося участником исполнительного производства. Надлежащим ответчиком по делу является судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Снегирев М.С., как должностное лицо в чьи обязанности входило не только принудительное исполнение требований исполнительного документа, но и соблюдение прав и интересов третьих лиц при осуществлении исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алимпиева Павла Александровича к Емельянову Александру Андреевичу, АО САИЖК, УФССП по Свердловской области, судебному приставу — исполнителю Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Снегиреву Михаилу Сергеевичу об освобождении имущества от ареста — удовлетворить частично.

Освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности Алимпиеву Павлу Александровичу, от ареста, наложенного постановлением от 23.08.2018 судебного пристава — исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Снегирева М.С.

В удовлетворении исковых требований к Емельянову Александру Андреевичу, АО САИЖК, УФССП по Свердловской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>