№11-19/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года                         г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Павловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области материал по частной жалобе ООО «Право» на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 29 января 2018 года об отказе в принятии заявления ООО «Право» о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.Б.У. задолженности по договору займа.

29 января 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области ООО «Право» в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, поскольку судом было установлено наличие спора о праве.

Не соглашаясь с определением мирового судьи, ООО «Право» подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении суда норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

По правилам ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что частная жалоба на определение мирового судьи от 29.01.2018 подана ООО «Право» только 26.02.2018 (л.д. 40), т.е. с пропуском установленного для обжалования срока. Сама частная жалоба содержит просьбу (л.д. 8) лица о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения мирового судьи. Вместе с тем, данный вопрос мировым судьей не рассмотрен, а дело – направлено в суд апелляционной инстанции без рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении суда норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

11-19/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОСТАВЛЕНО БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, в т.ч. в связи с неявкой сторон
Истцы
общество с ограниченной ответственностью "Право"
Ответчики
Батымбасов Б. У.
Суд
Зареченский городской суд Пензенской области
Судья
Захаров Владимир Валерьевич
Дело на сайте суда
zarechensky.pnz.sudrf.ru
07.03.2018Регистрация поступившей жалобы (представления)
12.03.2018Передача материалов дела судье
12.03.2018Вынесено определение о назначении судебного заседания
21.03.2018Судебное заседание
21.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2018Дело оформлено
29.03.2018Дело отправлено мировому судье
21.03.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее