Решение от 10.11.2023 по делу № 33-18539/2023 от 16.10.2023

Мотивированное определение составлено 13.11.2023

УИД: 66RS0037-01-2023-000321-02

дело № 2-457/2023 (33-18539/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 10.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Ершовой Т.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбоковой Ольги Владимировны к муниципальному бюджетному учреждению «Расчётно-кассовый центр», акционерному обществу «Региональный информационный центр», администрации городского округа «Город Лесной» о возложении обязанности назначить компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика - администрации городского округа «Город Лесной» на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 09.08.2023.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

Широбокова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Расчётно-кассовый центр» (далее по тексту - МБУ «РКЦ»), акционерному обществу «Региональный информационный центр» (далее по тексту - АО «РИЦ») о признании действий незаконными и возложении обязанности. В качестве заинтересованного лица указала общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее - ООО «Компания «Рифей»).

В обоснование административных исковых требований Широбокова О.В. указала, что 14.02.2023 она обратилась в МБУ «РКЦ» с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки по категории «Многодетная семья» в виде выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям. 13.03.2023 ей поступил ответ об отказе в предоставлении указанной меры социальной поддержки по причине наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с неё задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. По телефону представители МБУ «РКЦ» сообщили ей, что информация о наличии судебной задолженности представлена АО «РИЦ», они не обладают информацией о конкретном судебном акте. Представители АО «РИЦ» и ООО «Рифей» посредством горячей линии сообщили, что судебной задолженности на её имя нет. Поскольку отсутствует судебная задолженность по оплате коммунальных услуг, то необходимо признать незаконными действия АО «РИЦ» по предоставлению МБУ «РКЦ» противоположной информации. Истец просила признать отказ МБУ «РКЦ» в предоставлении ей меры социальной поддержки по категории «Многодетная семья» в виде выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям незаконным, обязать МБУ «РКЦ» предоставить ей меры социальной поддержки по категории «Многодетная семья» в виде выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям с даты обращения к ним, то есть с 20.02.2023, признать действия АО «РИЦ» по предоставлению МБУ «РКЦ» неверной информации о наличии у неё судебной задолженности по оплате коммунальных услуг незаконными, обязать АО «РИЦ» актуализировать данные о наличии у неё судебной задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 3-5).

18.04.2023 определением суда первой инстанции определено перейти к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства в связи с наличием спора о прав на компенсацию (л.д. 60-61).

18.04.2023 привлечены к участию в деле в качестве соответчика администрация городского округа «Город Лесной» (далее по тексту – Администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Технодом» (л.д. 60-61).

Сторона истца неоднократно уточняла требования, в последнем заявлении об изменении требований истец просила обязать Администрацию назначить ей компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.02.2023 (л.д. 119-121, 141).

Представитель ответчиков МБУ «РКЦ» и Администрации Гаринских А.А. возражал против удовлетворения иска, изначально указывая на подтвержденную судебным актом задолженность истца по оплате коммунальных услуг как на причину неназначения ей спорной компенсации в феврале 2023 года, подтверждая, что такая же причина отказа в назначении выплаты компенсации разъяснялась истцу по телефону сотрудниками МБУ «РКЦ», впоследствии пояснял, что причина неназначения компенсации – это неподача заявления истцом в феврале 2023 года по форме, определенной нормативными актами, обращение истца по вопросу назначения по электронной почте, отсутствие подписанного заявления о назначении компенсации.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 09.08.2023 исковые требования Широбоковой О.В. удовлетворены частично: администрация городского округа «Город Лесной» обязана восстановить предоставление Широбоковой О.В. компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с даты подачи заявления, то есть с 09.02.2023.

Ответчик – Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судом норм материального права и неучет того, что основанием для назначения компенсации может быть только подписанное заявителем заявление о назначении компенсации, тогда как истец в феврале 2023 года с таким заявлением не обращалась, подав неподписанное обращение по электронной почте. С учетом изложенного, оснований для назначения компенсации не имелось. Истец с подписанным заявлением обратилась лишь в августе 2023 года, с 01.08.2023 ей назначена данная компенсация.

К жалобе ответчик прилагает дополнительные доказательства – копии заявления истца от 12.08.2023 о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг и решения Администрации от 21.08.2023 о назначении истцу такой компенсации на период с 01.08.2023 по 30.09.2024.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судебной коллегией от мирового судьи истребованы все судебные приказы и определения об отмене судебных приказов в отношении истца и ее супруга, а также сведения об исполнении судебных актов. Такие документы поступили по судебному запросу.

Администрации предложено представить копии решения о прекращении выплаты истцу компенсации с 01.01.2023, постановления Главы администрации городского округа «Город Лесной» от 15.03.2017 № 306 (далее – постановление № 306). Документы поступили в суд.

Все названные документы приняты в качестве дополнительных доказательств, т.к. они необходимы для разрешения спора по существу, часть документов (о назначении компенсации в августе 2023 г.) не могли быть представлены в суд первой инстанции, часть документов (решение о прекращении выплаты с 01.01.2023 и постановление Главы администрации городского округа «Город Лесной» от 15.03.2017 № 306) суд первой инстанции не предлагал представить, часть документов (судебные приказы и определения об отмене судебных приказов, документы об исполнении) необходимы для проверки обстоятельств наличия (отсутствия) судебной задолженности у истца и ее супруга.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, представитель ответчиков Администрации и МБУ «РКЦ» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. С учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения с выходом за пределы доводов жалобы в интересах законности и с целью восстановления нарушенных прав многодетной семьи на социальное обеспечение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2022 Широбоковой О.В. выдано удостоверение № 1730 многодетной семьи Свердловской области, срок действий удостоверения – 01.10.2024 (л.д. 6).

Широбокова О.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в этой квартире проживает истец, ее супруг и трое несовершеннолетних детей.

Решением № 02-35/842 администрации ГО «Город Лесной» от 19.08.2022 «О назначении компенсационных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» Широбоковой О.В. по льготной категории многодетной семьи на основании Закона Свердловской области от 20.11.2009 № 100-ОЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области» назначена ежемесячная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг при пользовании названной квартирой на период с 02.08.2022 по 30.09.2023 (л.д. 45, 152).

В отношении истца и ее супруга в 2022 году неоднократно выносились судебные приказы в пользу ООО «Компания «Рифей» о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с 2019 по 2021 годы, которые в период до 01.12.2022 были отменены по заявлениям должников, в силу не вступили.

Вступившего в силу судебного акта о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 2022, 2023 год (в т.ч. на февраль и март 2023 года, когда истец обращалась по вопросам возобновления предоставления ей компенсации и когда давались ответы на обращения) не имелось.

Единственным вступившим в законную силу 15.03.2022 был судебный приказ от 09.02.2022 № 2-577/2022 о взыскании с супруга истца – ... в пользу ООО «Компания «Рифей» задолженности за потребленные коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата> в сумме 628 руб. 55 коп., пени – 6,8 руб., госпошлины – 200 руб.

В соответствии с информацией из ГИС ЖКХ от 15.12.2022 у Широбоковой О.В. и ... имеется задолженность перед ООО «Компания «Рифей», не указана информация в каком размере и на основании какого исполнительного документа (л.д. 46, 76).

Решением № 02-35/842 Администрации от 13.01.2023 «О прекращении выплаты компенсационных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» Широбоковой О.В. прекращена выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.01.2023. Таким образом, по декабрь 2022 года включительно истец являлась получателем компенсации.

Судебный приказ от 09.02.2022 № 2-577/2022 исполнен супругом истца, исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем 16.02.2023 со ссылкой на исполнение и перечисление должником взысканной суммы 06.02.2023.

Данных о наличии иной подтвержденной судебным актом задолженности по оплате коммунальных услуг у истца и ее супруга за период после 06.02.2023 не имеется.

09.02.2023 истец Широбокова О.В. направила в МБУ «РКЦ» обращение по электронной почте о возобновлении выплаты компенсации расходов за ЖКУ в связи с погашением истцом судебной задолженности (л.д. 153).

Согласно ответу МБУ «РКЦ» от 14.02.2023 в период с 02.08.2022 по 31.12.2022 истец являлась получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории «Многодетные семьи». В декабре 2022 г. в МБУ «РКЦ» поступили сведения о наличии у истца непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем выплата компенсации расходов истцу прекращена с 01.01.2023. Возобновить выплату компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по обращению истца от 09.02.2023 не представляется возможным, поскольку противоречит установленному законодательством порядку. В этом письме приведено содержание подп. 5 п. 28, п.п. 29, 7 Порядка назначения и выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2013 № 306-ПП (с последующими изменениями), далее по тексту – Порядок. Кроме того, указано, что при наличии вопросов возможно получение консультации у специалистов организации по телефону.

При рассмотрении дела представитель МБУ «РКЦ» на вопрос о том, что было необходимо сделать заявителю для получения компенсации – подать заявление о предоставлении компенсации или подтвердить отсутствие задолженности, пояснял, что заявитель для предоставления компенсации должна была подтвердить отсутствие у нее судебной задолженности (л.д. 58-оборот), по телефону представители МБУ «РКЦ» давали истцу разъяснения о наличии у нее задолженности (л.д. 58).

14.02.2023 истец Широбокова О.В. вновь направила в МБУ «РКЦ» обращение по электронной почте о возобновлении выплаты ей компенсации расходов за ЖКУ в связи с погашением судебной задолженности (л.д. 155).

20.02.2023 МБУ «РКЦ» направило запрос в АО «РИЦ» о предоставлении информации об отсутствии или наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ГИС ЖКХ на истца за период с 07.12.2019 по 16.02.2023 (л.д. 47, 77).

Из ответа АО «РИЦ» от 06.03.2023 следует, что по запросу сведений о наличии у граждан задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг ранее предоставлен корректный ответ (л.д. 48, 78).

Из ответа МБУ «РКЦ» от 13.03.2023 следует, что 07.03.2023 от АО «РИЦ» поступил ответ о наличии у истца подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате коммунальной услуги «Обращение с ТКО» по месту жительства истца. Возобновить выплату компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по обращению истца от 14.02.2023 не представляется возможным, поскольку противоречит установленному законодательством порядку (л.д. 14-15, 156). Вновь приведены те же нормы Порядка.

Из дополнительно представленных доказательств следует, что с 01.08.2023 истцу Администрацией вновь назначена данная компенсация (по заявлению истца от 12.08.2023), до настоящего времени спорная компенсация выплачивается истцу.

Таким образом, истцу не выплачивалась компенсация за период с 01.01.2023 по 31.07.2023.

Правомерность прекращения выплаты компенсации, равно как и невыплата таковой за январь 2023 года истцом не оспаривались, истец была согласна с тем, что выплата прекращена в связи с наличием у супруга судебной задолженности, однако указывала на погашение таковой в феврале 2023 г., обращение в МБУ «РКЦ» по вопросу возобновления выплат и н неправомерность отказа в предоставлении компенсации за период с 01.02.2023, настаивая, что судебной задолженности к моменту повторного обращения не было.

Ответчик, изначально настаивавший на наличии такой задолженности и на февраль-март 2023 г., впоследствии не оспаривал факт отсутствия у семьи истца долга, подтвержденного судебным решением, указывая в судебном заседании, по итогам которого в августе 2023 г. вынесено решение, только на то, что истцом не было подано подписанное ею заявление о назначении компенсации (такая же позиция приведена и в жалобе).

Таким образом, сторона ответчика не оспаривает, что единственным основанием для неназначения истцу выплаты компенсации в спорный период был факт несоблюдения истцом заявительного порядка обращения за компенсацией, притом, что иные условия для назначения компенсации были выполнены.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Законом Свердловской области от 20.11.2009 № 100-ОЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области» (далее - Закон № 100-ОЗ) регулируются отношения, связанные с предоставлением в Свердловской области мер социальной поддержки многодетным семьям, а именно семьям, имеющим трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в том числе детей, принятых в семью на воспитание.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 2 Закона № 100-ОЗ, многодетным семьям предоставляется компенсация 30 процентов расходов на оплату коммунальных услуг в пределах нормативов, установленных Правительством Свердловской области.

В силу ч. 3 этой же статьи предоставление на территории Свердловской области многодетным семьям мер социальной поддержки, предусмотренных в подпунктах 2 и 3 части первой пункта 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 2 Закона Свердловской области от 24.04.2009 № 26-ОЗ «О порядке предоставления меры социальной поддержки по полной или частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленной законами Свердловской области» (далее по тексту – Закон № 26-ОЗ) мера социальной поддержки по полной или частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленная законами Свердловской области, предоставляется лицу, имеющему право на ее получение, в случае, если он является: 1) нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; 2) собственником или членом семьи собственника жилого помещения.

В силу ч. 5 п. 1 ст. 2 Закона № 26-ОЗ мера социальной поддержки по полной или частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленная законами Свердловской области, предоставляется на одно жилое помещение лицу, имеющему право на ее получение.

Согласно подп. 5. п. 28 Порядка выплата компенсации расходов прекращается при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года.

В соответствии с п. 29 Порядка назначение компенсации расходов многодетной семье, выплата компенсации расходов которой была прекращена при наступлении обстоятельств, указанных в подпунктах 4 и 5 части первой пункта 28 настоящего порядка, при наличии у многодетной семьи права на компенсацию расходов осуществляется в соответствии с пунктом 14 настоящего порядка.

На основании п. 14 Порядка компенсация расходов назначается с месяца подачи заявления, но не ранее месяца возникновения права на получение меры социальной поддержки по компенсации расходов, по месяц, в котором истекает срок действия удостоверения многодетной семьи Свердловской области.

В силу п. 7 Порядка заявление может быть подано в уполномоченный орган посредством личного обращения, направления через организации п почтовой связи, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, включая использование единого портала государственных и муниципальных услуг и других средств информационно-телекоммуникационных технологий, в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, в форме электронных документов. В последнем случае заявление должно быть подписано электронной подписью заявителя.

Согласно п. 13 Порядка, основаниями для отказа в назначении компенсации расходов являются: отсутствие у многодетной семьи права на предоставление компенсации расходов в соответствии с Законом № 100-ОЗ; получение компенсации расходов многодетной семьей в соответствии с другим правовым актом в случае, указанном в пункте 5 настоящего порядка; наличие у многодетной семьи подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года; получение многодетной семьей компенсации расходов по месту жительства (в случае если заявление о назначении компенсации расходов подано по месту пребывания) либо компенсации расходов по месту пребывания (в случае если заявление о назначении компенсации расходов подано по месту жительства); получение компенсации расходов многодетной семьей на основании заявления другого заявителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что названных в п. 13 Порядка оснований для отказа Широбоковой О.В. в назначении компенсации не было.

Суд первой инстанции, действительно, как верно указывает в жалобе Администрация, не исследовал вопрос о том, подавалось ли истцом в феврале 2023 г. заявление о назначении компенсации в соответствии с п. 7 Порядка, притом, что при прекращении выплаты компенсации ее предоставление производиться лишь при условии подачи заявления, соответствующего п. 7 Порядка.

Из материалов дела следует, что соответствующего требованиям п. 7 Порядка заявления в феврале 2023 г. истом не подавалось, обращение по электронной почте не было подписано ЭЦП истца, заявление, оформленное с учетом требований п. 7 Порядка, подано только в августе 2023 г, на основании него с 01.08.2023 выплата компенсации назначена и производится.

Но даже и при таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в иске судебная коллегия не усматривает, приходя к выводу, что в факте несвоевременного оформления истцом заявления по п. 7 Порядка виновны ответчики – Администрация и МБУ «РКЦ».

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п. 6 Порядка уполномоченным органом, наделенным правом предоставлять гражданам спорную компенсацию в порядке реализации государственных полномочий, является орган местного самоуправления, т.е. в данном случае в отношении жилого помещения, расположенного в г. Лесном, - Администрация (на это указано и в п. 2 постановления № 306).

На МБУ «РКЦ» Администрация возложила реализацию отдельных управленческих и иных функций, связанных с осуществлением ею государственного полномочия по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилья и жилищно-коммунальные услуги (п. 3 постановления № 306), оставив за собой контроль исполнения учреждением таких полномочий (подп. 8 п. 2.1 Порядка реализации в городском округе «Город Лесной» переданных государственных полномочий по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, включая взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением № 306, далее по тексту - Порядок № 306).

К обязанностям МБУ «РКЦ» отнесено предоставление информации (консультаций) гражданам по вопросам предоставления компенсации расходов, прием заявлений о назначении компенсации, иных документов, необходимых для рассмотрения вопроса о назначении компенсации расходов, проверка факта отсутствия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возобновление предоставления компенсации расходов после полного погашения заявителем задолженности по оплате текущих платежей за жилое помещение, подготовка ответов на обращения граждан по вопросам предоставления компенсации, подготовка проектов муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с предоставлением компенсации расходов (подп. 1, 2, 17, 20, 32, 42 п. 2.2 Поряка № 306).

Из этих норм в совокупности с положением ст. 18 Конституции Российской Федерации следует, что именно на ответчиках (МБУ «РКЦ» и Администрации) лежала обязанность надлежащим образом дать истцу консультацию о порядке подачи заявления о назначении компенсации при получении от нее в феврале 2023 г. двух обращений по электронной почте, содержащих просьбу о возобновлении выплаты компенсации (притом, что таковая предусмотрена нормой акта местного самоуправления - подп. 20 п. 2.2 Порядка № 306, не согласующейся с нормами областного законодательства, устанавливающими необходимость нового назначения компенсации, - п.п. 29, 7 Порядка).

В нарушение подп. 8 п. 2.1, подп. 1, 2 п. 2.2 Порядка № 306 МБУ «РКЦ» четко не разъяснил истцу необходимость оформления ею подписанного заявления для назначения компенсации, а Администрация – не контролировала действия этого учреждения.

Данные МБУ «РКЦ» в феврале и марте 2023 г. ответы на обращения истца включали в себя указания на невозможность выплаты компенсации при наличии задолженности, а также содержание п. 7 Порядка, однако не содержали четкого и понятного разъяснения о причине невозможности назначения компенсации по данным обращениям, что в совокупности с признанным стороной ответчика фактом дачи истцу в дополнение к этим ответам разъяснений по телефону о невозможности назначения ей компенсации именно из-за наличия судебной задолженности у истца, означает, что истец о необходимости оформления вновь заявления о назначении компенсации должным образом уведомлена не была. Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что и при рассмотрении дела до 09.08.2023 сторона ответчика настаивала на том, что у истца есть судебная задолженность по оплате коммунальных услуг, изменив свою позицию и оставив лишь доводы о несоблюдении заявительного порядка назначения компенсации только в заседании 09.08.2023. Сторона истца поясняла, что не знала, что необходимо оформить заявление соответствующим образом для получения компенсации после погашения задолженности, а получив такие разъяснения 09.08.2023 через 3 дня подала такое заявление, именно на основании этого заявления компенсация была назначена.

Учитывая, что истец неоднократно сообщала ответчикам в феврале 2023 г. об отсутствии у нее задолженности, претендуя на возобновление выплаты компенсации расходов за коммунальные услуги, была введена ответчиком МБУ «РКЦ» в заблуждение о причинах неназначения компенсации (в частности, наличия задолженности), не получала до августа 2023 г. от МБУ «РКЦ» достоверной информации о необходимости оформления подписанного заявления для назначения выплаты, действия этого учреждения не контролировались Администрацией, принимая во внимание значимость для истца защищаемого права – предоставление социальных гарантий многодетной семье, ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по исполнению государственного полномочия по предоставлению таких гарантий истцу, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы Администрации о несоблюдении истцом заявительного порядка при назначении компенсации подлежат отклонению. Причиной неподачи истцом в феврале 2023 г. заявления стали виновные действия ответчиков по неразъяснению истцу такого права, а потому сторона ответчика, с учетом норм о недопустимости злоупотребления правом, не может ссылаться на данное обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на Администрацию (с учетом названных выше норм права) надлежит возложить обязанность по назначению и выплате истцу спорной компенсации с февраля 2023 г. в порядке возмещения истцу причиненного по вине, в том числе, и данного ответчика имущественного вреда по неполучению такой компенсации.

Отказ истцу в выплате компенсации означал бы нарушение конституционного права истца на социальную защиту в ситуации, когда орган местного самоуправления допустил названное выше нарушение и его действия в отношении истца не согласуются с требованиями ст. 18 Конституции Российской Федерации.

При этом Администрация обязана назначить истцу спорную компенсацию с 01.02.2023 (а не с 09.02.2023, как указал в решении суд первой инстанции), т.к. в силу п. 14 Порядка компенсация расходов назначается с месяца подачи заявления, но не ранее месяца возникновения права на получение меры социальной поддержки по компенсации расходов, следовательно, с первого числа месяца подачи заявления. Суд первой инстанции при определении даты, с которой необходимо назначить компенсацию, названную норму права применил неверно.

Обращения истца о назначении компенсации были 09.02.2023 и 14.02.2023, следовательно, и право на назначение такой компенсации возникает за период с 01.02.2023, т.к. 06.02.2023 взысканная судебным приказом задолженность супругом истца была погашена, а Порядок не предусматривает возможности назначения компенсации в этом случае с даты подачи заявления.

Поскольку с 01.08.2023 спорная компенсация Администрацией истцу предоставляется по поданному ею 12.08.2023 заявлению, следовательно, период нарушения прав истца ограничен датой - 31.07.2023, а потому Администрация должна назначить истцу и выплатить компенсацию за период с 01.02.2023 по 31.07.2023.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции надлежит изменить, указав на обязанность Администрации городского округа «Город Лесной» назначить и выплатить истцу компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям при пользовании квартирой в г. Лесном, где проживает семья, за период с 01.02.2023 по 31.07.2023.

Иных требований в иске не заявлено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 09.08.2023 изменить, указав на обязанность Администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН 6630001974) назначить и выплатить Широбоковой Ольге Владимировне (ИНН ...) компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям при пользовании квартирой по адресу: г. Лесной Свердловской области, ул. Сиротина, 6-10, за период с 01.02.2023 по 31.07.2023.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Ж.А. Мурашова

Судья Т.Е. Ершова