Решение по делу № 33-3283/2014 от 27.06.2014

Судья Куриленко Р.В. Дело № 33-3283/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО «Анив» на решение Сыктывкарского городского суда РК от 10 апреля 2014 года, которым исковые требования прокурора г. Сыктывкара в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Анив» о признании деятельности по организации розничного рынка по адресу: <Адрес обезличен>, без получения разрешения на организацию розничного рынка незаконной, обязании запретить деятельность ООО «Анив» по организации розничного рынка до получения в установленном порядке соответствующего разрешения, запрете эксплуатации торгового объекта «...», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, до получения соответствующего разрешения ООО «Анив» на организацию рынка, удовлетворены.

Признана деятельность ООО «Анив» по организации розничного рынка по адресу: <Адрес обезличен>, без получения разрешения на организацию розничного рынка незаконной.

Запрещена деятельность ООО «Анив» по организации розничного рынка по адресу: <Адрес обезличен>, до получения в установленном порядке соответствующего разрешения на организацию розничного рынка.

Запрещена эксплуатация торгового объекта «...», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, до получения соответствующего разрешения ООО «Анив» на организацию рынка.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения прокурора Коровенко А. В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Анив» о признании деятельности ответчика по организации розничного рынка «...» по адресу: <Адрес обезличен>, без получения разрешения на организацию розничного рынка незаконной, запрещении деятельности ООО «Анив» по организации указанного рынка и эксплуатации ответчиком торгового объекта «...» по адресу: <Адрес обезличен>, до получения организацией в установленном порядке разрешения на организацию розничного рынка.

В обоснование иска указано, что по результатам проведенной проверки выявлено, что ООО «Анив» незаконно осуществляет деятельность по организации розничного рынка по указанному выше адресу без получения в установленном порядке соответствующего разрешения на право организации розничного рынка. Осуществление ООО «Анив» незаконной деятельности по организации розничного рынка нарушает права и интересы граждан, посещающих рынок, угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, препятствует осуществлению государственного и муниципального контроля и надзора за деятельностью розничного рынка.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Сосногорское отделение Северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД».

В судебном заседании прокурор Жижина А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Анив» Колпаков О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо Сосногорское отделение Северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Анив» просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, поэтому в силу ч.1 ст.327, ч.4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Указанный Закон также закрепляет порядок создания розничных рынков и определяет порядок предоставления торговых мест на рынках.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона под розничным рынком понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

В силу положений ч. ч. 1 и 3 ст. 4 Закона рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта РФ и утвержденным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта РФ и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта РФ в рынках того или иного типа.

Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством РФ порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта РФ.

Таким образом, розничный рынок может быть организован юридическим лицом и только на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления, на территории которого он будет организован, в рассматриваемом случае администрацией МО ГО «Сыктывкар».

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности и охраной общественного порядка, утверждается паспорт безопасности, подтверждающий соответствие рынка установленным законодательством РФ требованиям безопасности.

В силу п. 12 ст. 3 Закона паспорт безопасности - документ, определяющий соответствие рынка требованиям безопасности, в том числе антитеррористической безопасности. Перечень содержащихся в этом документе сведений и требования к его оформлению устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что прокуратурой г. Сыктывкара проведена проверка исполнения ООО «Анив» законодательства РФ о розничных рынках, в ходе которой установлено, что ООО «Анив» осуществляется организация розничного рынка на земельном участке, имеющем кадастровый номер <Номер обезличен>, находящемся по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м. без выданного в установленном порядке уполномоченным органом – администрацией МО ГО «Сыктывкар» разрешения на право организации рынка.

По результатам проведенной проверки вынесено постановление от <Дата обезличена> о возбуждении в отношении ООО «Анив» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. ... ст. ... КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ООО «Анив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст.... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации МО «Город Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Анив» было разрешено разместить мини-рынок розничной торговли на земельном участке площадью ... кв.м по <Адрес обезличен> на землях Дирекции по обслуживаю пассажиров Северной железной дороги.

На основании договора субаренды земельного участка, заключенного <Дата обезличена> между ОАО «РЖД» (арендатором) и ООО «Анив» (субарендатор) ответчику передан в субаренду земельный участок общей площадью ... кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, в границах, указанных в плане участка в приложении ... к договору, для размещения мини-рынка «...».

Постановлением главы администрации от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> обществу утверждены градостроительная концепция реконструкции привокзальной площади и проект границ земельного участка площадью ... кв.м в составе земель поселений в общественно-деловой зоне Д10 и зоне инженерной и транспортной инфраструктур И9 по <Адрес обезличен> для реконструкции и благоустройства привокзальной площади; одобрены инвестиционные предложения ООО «Анив» по реконструкции и благоустройству привокзальной площади и разрешено поэтапное проведение проектно-изыскательских работ в утвержденных границах с возложением на организацию функции генерального застройщика.

Постановлениями главы администрации МО «Город Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Анив» были разрешены и согласованы реконструкции рынка продовольственных и непродовольственных товаров «...» на земельном участке площадью ... кв.м по адресу: <Адрес обезличен>

Приказом Министерства экономического развития РК от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> в реестр розничных рынков на территории РК включен универсальный розничный рынок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с присвоением ему регистрационного номера – <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ООО «Анив» получено разрешение на право организации розничного рынка <Номер обезличен>. Срок действия разрешения был продлен до <Дата обезличена>.

На основании заявления управляющей рынком компании ООО «Анив» на территории МО ГО «Сыктывкар» постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> действие разрешения на право организации розничного рынка прекращено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчиком ООО «Анив» осуществляется деятельность по организации розничного рынка без получения в установленном порядке соответствующего разрешения на право организации розничного рынка.

Не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам по делу и сделан при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, на территории мини-рынка продовольственных и непродовольственных товаров «...» деятельность по продаже товаров осуществляют различные индивидуальные предприниматели. При этом реализация товаров производится неограниченному кругу лиц по свободно определяемой цене, путем их непосредственного демонстрирования, как с применением произвольных ценников, так и без обозначения цены.

Со всеми предпринимателями ООО «Анив» заключены договоры о предоставлении торгового места, соответствующие его типовой форме, утвержденной Постановлением правительства РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О мерах по реализации Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

На момент проверки, по состоянию на <Дата обезличена> установлено, что ООО «Анив» заключено ... договоров аренды торговых мест.

Торговля на розничном рынке «...» осуществляется при расположении торговых объектов по схеме, по единым торговым правилам, определенным перечнем товаров, в установленном режиме работы. При заключении договора на предоставление торгового места в нем определяется как торговый ряд, так и конкретное место, при этом закрепляется тип товара, подлежащего реализации. В заключенных договорах также указывается обязанность арендатора обеспечить в торговом павильоне наличие книги отзывов и предложений, жалоб, карточки продавца, а также нагрудной карточки у физического лица, непосредственно осуществляющего деятельность по продаже товаров. Более того, ответчиком, организована подача электроэнергии, водоснабжение, организован туалет вывоз мусора, охрана объекта, что подтверждается наличием соответствующих договоров, заключенных с ООО «Анив».

Таким образом, достоверно установлено, что ответчик на принадлежащем ему участке создал торговые места и передал их в аренду субъектам предпринимательской деятельности для ведения розничной торговли, организовал подачу электроэнергии, водоснабжения, вывоз мусора, охрану объекта, то есть организовал розничный рынок в том понятии, которое дано ему пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», не имея на то соответствующего разрешения Администрации МО ГО «Сыктывкар» и в отсутствие обновленного паспорта безопасности розничного рынка.

По смыслу приведенных норм Закона предоставление ответчиком торговых мест субъектам предпринимательской деятельности для ведения ими деятельности по продаже товаров является одним из основных признаков осуществления организации розничного рынка, следовательно, выводы суда о том, что указанная деятельность свидетельствует об осуществлении ответчиком деятельности по организации розничного рынка, являются правильными, а приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда об организации обществом розничного рынка со ссылкой на то, что ООО «Анив» фактически осуществляет деятельность по сдаче мест на земельном участке предпринимателям в субаренду для установки ими торговых павильонов и последующей организации на свой страх и риск торговой деятельности подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об осуществлении ООО «Анив» незаконной деятельности по организации розничного рынка и удовлетворил иск прокурора, запретив деятельность ООО «Анив» по организации розничного рынка по адресу: <Адрес обезличен> и эксплуатации торгового объекта «...» по указанному адресу до получения в установленном порядке соответствующего разрешения на организацию розничного рынка.

Не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Анив» не имеет на праве собственности или ином вещном праве объектов недвижимости, других временных сооружений, в том числе торговых павильонов, расположенных на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, так как они не имеют правового значения по делу, поскольку земельный участок передавался ООО "Анив" по договору субаренды от <Дата обезличена>., оно как арендатор должно было следить за правомерным использованием земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом верно, на основании представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Анив» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: