Решение по делу № 2-1106/2015 от 19.08.2015

Строка по отчёту №56

Гражданское дело №2-1106/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 27 ноября 2015 года

Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чубченко И.В. при секретаре Медведевой В.А., с участием истца Коваленко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко О.В. к закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф Кредитные системы» о защите прав потребителя, о признании недействительными условий кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Коваленко О.В. обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. о признании пунктов 11, 13 Тарифного плана ТП 7.11 (Рубли РФ) недействительными как противоречащие п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»; кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>, в том числе: комиссию за выдачу денежных средств в сумме <данные изъяты>, плату за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>, а также штраф, установленный пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он заполнил и представил в ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы» (далее банк) заявление-анкету о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Согласно тарифам комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс <данные изъяты>, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Считает, что указанные условия кредитного договора ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, и признаются недействительными, в частности условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком об оплате комиссии за выдачу наличных средств (п. 4.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО Банка «Тинькофф Кредитные Системы»). Пунктом 4.1 данных общих условий предусмотрено получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств банка и других банков. Иных способов получения денежных средств, в том числе путем их зачисления на банковский счет заемщика, не предусмотрено. В месте его жительства отсутствуют отделения и банкоматы данного банка для осуществления операций по кредитной карте, включая снятие с нее наличных, в связи с чем получить денежные средства с карты без взимания комиссии банком является невозможным. Пунктом 6 тарифов по кредитным картам установлен размер комиссии за выдачу наличных денежных средств независимо от места выдачи, который составляет 2,9% плюс <данные изъяты> Ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен исчерпывающий перечень банковских операций, при этом выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской операцией; указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств нарушает его права как потребителя. В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует условие о включение в программу страховой защиты, указание в анкете на согласие обработки персональных данных соответствующим страховым компаниям, не означает, что он дал свое согласие на подключение к программе страхования, следовательно, взимание платы за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, следует признать незаконным. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в результате полученной закрытой травмы левого коленного сустава с разрывом внутреннего мениска и передней крестообразной связки с нестабильностью второй степени, он утратил трудоспособность. В адрес банка было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. о переносе срока обязательного платежа и не начислении штрафных санкций, банк в ответе сообщил об отказе в удовлетворении просьбы. Учитывая характер полученной травмы, а также содержание и стиль ответа банка, считает, что указанный ответ нарушает его неимущественные блага, в порядке ст. 151 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал доводы и требования искового заявления с учетом уточнений; просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что в результате незаконных действий со стороны Банка за время пользования кредитной картой он произвел оплату комиссии за выдачу денежных средств в размере <данные изъяты>, комиссию за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>, что следует из выписки Банка по счету кредитной карты, выданной на его имя. Также суду пояснил, что он действительно сначала заполнил Заявление-Анкету на сайте Тинькофф –Банка в системе Интернет, после чего ему пришло СМС-сообщение о том, что его заявка одобрена, через некоторое время карта пришла по почте. Когда он пришел на почту для получения данной карты, его на почте при получении указанной карты попросили заполнить еще раз Заявление-Анкету, возможно, поэтому имеется два Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, у него на руках только одна кредитная карта, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ. в отделении связи «Почта России».

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. Представитель АО «Тинькофф Банк» Бодиловский А.В. в письменном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, копию решения суда направить в адрес банка. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. ДД.ММ.ГГГГг. истцом была оставлена заявка на получение кредитной карты через сайт Банка в сети Интернет, о чем свидетельствует приложенная к отзыву Заявление-Анкета, где указана дата ее оформление ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату заявка была утверждена, о чем истец был проинформирован СМС-сообщением. Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая ДД.ММ.ГГГГ. была отправлена истцу вместе с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. Отправка карты осуществлялась партнером Банка – компанией ООО «ТКС» через отделение ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором №. В приложенной истцом Заявлении-Анкете указана дата ее оформления – ДД.ММ.ГГГГг., что позже даты отправки карты, т.е. приложенная истцом к иску Заявление-Анкета является отдельной и не относится к заключенному между сторонами договору. По заявке истца от ДД.ММ.ГГГГг. никаких кредитных карт не выпускалось. Кредитная карта, о которой идет речь за № открыта Банком на основании Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается датами заполнения Заявления-Анкеты и датой отправки карты. Подписав заявление – анкету от ДД.ММ.ГГГГ., которое является неотъемлемой частью договора, истец ознакомился с условиями договора и обязался их соблюдать, сделал копию паспорта и направил документы в адрес банка. Также был проинформирован о полной стоимости кредита, что указано в заявлении-анкете. Договор является смешанным, включающим условия кредитного договора и возмездного оказания услуг, соответствует требования законодательства РФ. Из текста Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в Завлении-Анкете, а также дает согласие на подключение его к программе страхования. Истец пользовался услугами банка по подключению к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, также взыскивалась комиссия за обслуживание кредитной карты за снятие наличных денежных средств. Ежемесячно банк направляет счет-выписку, в которой содержится информация о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты. Получая ежемесячно информацию по движению денежных средств по карте, с какими-либо претензиями в банк истец не обращался. Он имел возможность запрашивать любую информацию у банка посредством звонка контакт центр (Call – центр) банка, обслуживание осуществляется круглосуточно 365 дней в году, 7 дней в неделю, звонок для клиента бесплатный по всей территории России. За время пользования кредитной картой истец допустил 8 пропусков внесения минимального платежа, чем нарушил условия договора. До настоящего времени задолженность не погашена. Из условий договора следует, что использование кредитной карты банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, поскольку является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов. Довод истца о том, что комиссия за снятие денежных средств незаконна необоснован, поскольку операции по выдаче наличных денежных средств осуществляется Банком посредством использования механизма определенной платежной системы через стороннюю кредитную организацию – собственника конкретного банкомата. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетом со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек Банка. Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств), поэтому является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Доводы истца о том, что Банк неправомерно подключил его к программе страховой защиты держателей кредитных карт являются необоснованными. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт; клиент вправе отказаться от участия в программе в любое время. Факт ознакомления истца с условиями программы страховой защиты подтверждается подписью истца в заявлении – анкете. Услуга страхования имеет самостоятельную потребительскую ценность и осуществляется в интересах истца. Истец выразил свое волеизъявление на подключение к Программе страховой защиты, фактически пользовался предоставляемой банком услугой, ежемесячно получал счета-выписки с указанием спорной комиссии и своевременно вносил платежи, указанные в них. Требование о возмещении морального вреда незаконно и не подлежит удовлетворению. Банком права истца не нарушены, обо всех условиях кредитования он был уведомлен, морально-нравственные страдания никто не причинял, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и состояние здоровья истца не доказано. Просит в иске отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются две Заявления – Анкеты, заполненные истцом Коваленко О.В. с предложением Банку ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключить договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, датированные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования истец ссылается на Заявление-Анкету от ДД.ММ.ГГГГ., однако, судом установлено, что банковская кредитная карта за № была выпущена раньше, а именно ДД.ММ.ГГГГ. и направлена истцу в тот же день ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России». Таким образом, на момент заполнения Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. банковская карта уже была выпущена, следовательно, суд приходит к выводу, что спорная банковская карта была выпущена по Заявлению-Анкете, подписанной истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец Коваленко О.В. также не отрицает, что заявку на получение кредитной карты изначально отправил через сайт Банка в сети Интернет, а уже при получении данной карты на почтовом отделении он еще раз заполнял Заявление по просьбе сотрудника почтового отделения.

Из Заявления-Анкеты, заполненной Коваленко О.В. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Банка ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» следует, что он обратился к Банку с предложением заключить договор на условиях, указанных в заявлении-анкете. Данным заявлением им дано согласие банку на включение его в Программу страховой защиты заемщиков Банка, а именно, что он согласен быть застрахованным по указанной программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами. Кроме того, из данного заявления следует, что он с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуюсь их соблюдать.

Согласно тарифному плану ТП 7.11, а именно п. 11 предусмотрена плата за подключение в программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, а также п. 13 предусмотрена комиссия за совершение расходной операции с Кредитной картой в других кредитных организациях в размере 2,9 % плюс <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Поскольку судом установлено, что истец при заполнении Заявления – Анкеты ДД.ММ.ГГГГ. выразил свое согласие на включение его в Программу страховой защиты, оснований для признания условия кредитного договора о подключении истца к Программе страхования ничтожным, а именно п. 11 Тарифного плана 7.11, а также применения последствий ничтожности сделки, и взыскания с ответчика денежной суммы, оплаченной в счет исполнения обязательств по подключению его к программе страхования в размере <данные изъяты>, у суда не имеется.

Что касается требования истца о признании недействительным п. 13 Тарифного плана 7.11 о взимании комиссии за совершение расходной операции с Кредитной картой в других кредитных организациях в размере 2,9 % плюс <данные изъяты>, то суд также не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 851 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, т.е. является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии с условиями договора.

Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт определено: (п. 4.4) за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или её реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами. Вознаграждение взимается в валюте кредита; (п. 7.2.1) оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (л.д. 9-14).

Пунктом 13 Тарифного плана 7.11 предусмотрена комиссия за совершение расходной операции с Кредитной картой в других кредитных организациях в размере 2,9 % плюс <данные изъяты>.

Производя операции по снятию наличных денежных средств, заемщик, тем самым, воспользовался услугой банка, плата за которую предусмотрена в Тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованиях о признании недействительным п. 13 Тарифного плана ТП 7.11 и взыскании с Банка выплаченную комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих то, что банк нарушил право Коваленко О.В. на кредитование и страхование материалами дела не подтверждается, поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.12.2015░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░