Решение по делу № 1-998/2019 от 26.06.2019

КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2019-009563-39 Дело № 1-998/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 РіРѕРґР°                              Рі. РЎСѓСЂРіСѓС‚

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Чусовитиной В.М.

с участием

государственного обвинителя Макаренко А.В.

подсудимого Ермакова Д.В.,

защитника Пакуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Ермаков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судим;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Д.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 23 минут Ермаков Д.В., находясь возле торгового комплекса <данные изъяты> на <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем рывка анти-кражного троса со специализированного парковочного места тайно похитил принадлежащий А. велосипед <данные изъяты>, номер рамы <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей. С похищенным имуществом Ермаков Д.В. скрылся, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Ермаков заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Ермаков подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Ермаковым заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшей о возможности рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 31). Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное Ермакову в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ермакова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Ермакова, который характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Ермаков не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, реализации похищенного имущества, что имело значение для расследования дела, возвращения похищенного имущества.

Ермаков имеет несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает состояние здоровья Ермакова, который является инвалидом, имеет тяжелое заболевание, о котором пояснил в судебном заседании.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность Ермакова, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Ермакова и предупреждению совершения преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым дохода, наличие у него иждивенцев.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ велосипед оставить у А.; в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ чек хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Меру пресечения Ермакову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед оставить у А.; чек хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий РїРѕРґРїРёСЃСЊ     РЎ.Рќ. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «8» июля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-998/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-009563-39

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ___________________________________