Решение по делу № 8Г-15342/2024 [88-16775/2024] от 12.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            № 88-16775/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            19 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело № 75MS0057-01-2023-001633-93 по иску общества с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» к Пронину Сергею Васильевичу, Прониной Валентине Васильевне, Петровой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов,

по кассационной жалобе Пронина С.В., Прониной В.В., Петровой Т.С. на решение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2023 г., дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2023 г. и апелляционное определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2024 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» (далее – ООО «ССЗ-Управление») обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что решением Сретенского районного суда от 27 мая 2009 г. постановлено выселить Пронина С.В., Пронину В.В. и Петрову (до заключения брака Пронину) Т.С. из дома <адрес> в связи со сносом и переселением в благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Сретенского районного суда от 22 сентября 2014 г. постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ответчиков на ? доли каждому на квартиру по указанному адресу. Ссылаясь на статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указывает, что ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищные услуги с момента возникновения у них права собственности на квартиру, который определяется вступившим 15 декабря 2009 г. в законную силу решением Сретенского районного суда от 27 мая 2009 г. Кроме того, указывает, что в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. Ответчики на протяжении длительного времени не исполняют обязанность по внесению платы за жилищные услуги, предоставленные им управляющей организацией – ООО «ССЗ-Управление». Общая сумма задолженности за период с 1 февраля 2021 г. по 31 марта 2023 г. составляет 41 883,12 руб., пени за период с 11 марта 2021 г. по 31 марта 2023 г. – 7 896,47 руб.

Просило взыскать в пользу ООО «ССЗ-Управление» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 1 февраля 2021 г. по 31 марта 2023 г. с Пронина С.В. соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 13 961,04 руб., с Прониной В.В. соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 13 961,04 руб., с Петровой (Прониной) Т.С. соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 13 961,04 руб.; взыскать в пользу ООО «ССЗ-Управление» пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги за период с 11 марта 2021 г. по 31 марта 2023 г. с Пронина С.В. соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632,16 руб., с Прониной В.В. соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632,16 руб., с Петровой (Прониной) Т.С. соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632,16 руб.; взыскать в пользу ООО «ССЗ-Управление» судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего искового заявления) с Пронина С.В. соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 564,46 руб., с Прониной В.В. соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 564,46 руб., с Петровой (Прониной) Т.С. соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 564,46 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2023 г. исковые требования ООО «ССЗ-Управление» к Пронину С.В., Прониной В.В., Петровой Т.С. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги удовлетворены.

С Пронина С.В. в пользу ООО «ССЗ-Управление» взыскана сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 1 февраля 2021 г. по 31 марта 2023 г. соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 13 961,04 руб.

С Прониной В.В. в пользу ООО «ССЗ-Управление» взыскана сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 1 февраля 2021 г. по 31 марта 2023 г. соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 13 961,04 руб.

С Петровой Т.С. в пользу ООО «ССЗ-Управление» взыскана сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 1 февраля 2021 г. по 31 марта 2023 г. соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 13 961,04 руб.

С Пронина С.В. в пользу ООО «ССЗ-Управление» взыскана сумма пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632,16 руб.

С Прониной В.В. в пользу ООО «ССЗ-Управление» взыскана сумма пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632,16 руб.

С Петровой Т.С. в пользу ООО «ССЗ-Управление» взыскана сумма пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632,16 руб.

С Пронина С.В. в пользу ООО «ССЗ-Управление» взысканы расходы по оплате государственной пошлины соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 564,46 руб.

С Прониной В.В. в пользу ООО «ССЗ-Управление» взысканы расходы по оплате государственной пошлины соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 564,46 руб.

С Петровой Т.С. в пользу ООО «ССЗ-Управление» взысканы расходы по оплате государственной пошлины соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 564,46 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2023 г. с Пронина С.В. в пользу ООО «ССЗ-Управление» взыскана сумма пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632,16 руб.

С Прониной В.В. в пользу ООО «ССЗ-Управление» взыскана сумма пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632,16 руб.

С Петровой Т.С. в пользу ООО «ССЗ-Управление» взыскана сумма пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632,16 руб.

Апелляционным определением Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2023 г. изменено, постановлено изложить вводную часть решения (резолютивная часть) в следующей редакции:

«Мировой судья судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края Ярлыкова Г.И., при секретаре Денисовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ССЗ-Управление» к Пронину Сергею Васильевичу, Прониной Валентине Васильевне, Петровой Татьяне Сергеевне о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги».

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2023 г. и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2023 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Пронина С.В., Прониной В.В., Петровой Т.С. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 21 мая 2023 г., заключенным между ООО «ССЗ-Управление» и Товариществом собственников жилья «Шилка» истец ООО «ССЗ-Управление» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>.

Решениями Совета городского поселения «Кокуйское» муниципального района Сретенский район утверждены тарифы на услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и размера платы граждан за жилищно-коммунальные услуги.

Из информации, размещенной на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, представленной истцом, следует, что в 2021, 2022 гг. управляющая компания ООО «ССЗ-Управление» осуществляла обязанности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом и предоставляла услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

В период с 1 февраля 2021 г. по 31 марта 2023 г. ответчики Пронин С.В., Пронина В.В. и Петрова Т.С. не исполняют обязанность по внесению платы за жилищные услуги, предоставленные им управляющей организацией ООО «ССЗ-Управление», в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской ООО «ССЗ-Управление» из лицевого счета о задолженности за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадь 62,2 кв.м, Пронин С.В., Пронина В.В. и Петрова (Пронина) Т.С. за период с февраля 2021 г. по март 2023 г. имеют задолженность, которая составляет 41 883, 12 руб.

На указанную сумму согласно расчету начислены пени за несвоевременную оплату за период с 11 марта 2021 г. по 31 марта 2023 г. в размере 7 896,47 руб.

Исходя из карточки должника Прониной В.В. за период с 1 февраля 2021 г. по 4 апреля 2023 г. по лицевому счету № по всем услугам по адресу: <адрес>, задолженность составляет 134 543, 19 руб.

Решением Сретенского районного суда от 27 мая 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2009 г., Пронин С.В., Пронина В.В., Пронина (Петрова) Т.С. выселены из дома <адрес> с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Сретенского районного суда от 24 июня 2010 г. о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, Прониным каждому предоставлено в собственность по ? части в общей долей собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м.

Решением Сретенского районного суда от 22 сентября 2014 г. по гражданскому делу № 2-885/2014 на Пронина С.В., Пронину В.В., Пронину (Петрову) Т.С. возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно материалам гражданского дела № 2-885/2014 решение суда от 22 сентября 2014 г. в принудительном порядке не исполнено, поскольку истцом прокурором Сретенского района пропущен срок на предъявление исполнительного листа в принудительном порядке.

В соответствии с ответом Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 15 февраля 2024 г. на исполнении в отношении ответчиков находились исполнительные производства о взыскании задолженностей по платежам в пользу ООО «ССЗ-Управление», ООО «Тепловодоканал».

Согласно адресной справке по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю от 14 февраля 2024 г.:

Пронин С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был зарегистрирован с 15 июля 1983 г. по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета 10 февраля 2014 г. по решению Сретенского районного суда.

Пронина В.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, была зарегистрирована с 25 марта 1986 г. по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета 10 февраля 2014 г. по решению Сретенского районного суда.

Петрова Т.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, зарегистрирована с 6 сентября 2018 г. по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 февраля 2024 г. жилое помещение – квартира, общей площадью 62,2 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «ССЗ-Управление» с 5 марта 2009 г.

В соответствии со справкой-информации Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 12 февраля 2024 г. в рамках исполнительного производства № о взыскании налогов и сборов, включая пени в отношении ООО «ССЗ-Управление», Сретенским РОСП 17 августа 2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника в то числе на помещение, зарегистрированное по адресу: <адрес>. 23 сентября 2023 г. по ходатайству ООО «ССЗ-Управление» об отмене вышеуказанного постановления ввиду того, что данное помещение по решению суда должно перейти в собственность Прониной В.В., Пронина С.В. и Прониной Т.С., вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>.

Решения Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2009 г. и 22 сентября 2014 г. до настоящего времени ответчиками Прониным С.В., Прониной В.В. и Петровой Т.С. не исполнены, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, названным лицам предоставлено, однако ими не используется, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельств, имеющих значение для дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчики Пронина В.В., Пронин С.В. и Пронина Т.С. на основании решений судов являются собственниками и несут бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Как указано в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В своей кассационной жалобе Пронин С.В., Пронина В.В., Петрова Т.С. повторяют свою позицию относительно несогласия с возложенной на них обязанностью по оплате коммунальных услуг, указывая, что они до настоящего времени собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не являются, соответственно, не являются пользователями коммунальных услуг, собственником указанного жилого помещения является истец, и на нем лежит бремя содержания спорного жилого помещения, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2014 г. по гражданскому делу № 2-885/2014.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, тот факт, что право общей долевой собственности ответчиков на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано и соответствующие записи не внесены в ЕГРН на обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не влияет, поскольку необходимость совершения такой регистрации установлена вступившим в законную силу решением суда.

Разрешая спор, суды верно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не усматривается.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2023 г., дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2023 г. и апелляционное определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пронина С.В., Прониной В.В., Петровой Т.С. – без удовлетворения.

Судья                                Е.В. Татаринцева