Решение по делу № 2-1529/2016 от 17.02.2016

Дело №2-1529/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Кузякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианов А.В. к ТСЖ «Крепость» о признании протоколов общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит на праве собственности Квартира №, общей площадью 56,8 кв. м, в том числе жилой 30,7 кв. м, расположенная на 3-м этаже 5-этажного дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 11.04.2005г. Квартира №, общей площадью 103,1 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0021058:242, на основании договора дарения квартиры от 21.06.2001г. Гараж, бокс № а, площадью 16,9 кв. м, с кадастровым номером: 61:44:0021058:405, на основании Решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Гараж, бокс №, площадью 19,1 кв. м, с кадастровым номером: 61:44:0021058:483, на основании договора купли-продажи от 27.10.2012г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на бланке серии 61-АЗ №, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2012г. сделана запись регистрации №. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> собственников жилья «Крепость». В недавнее время истцу стало известно о существовании ряда протоколов общего собрания членов ТСЖ «Крепость», решения по которым были приняты с нарушением действующего законодательства, а именно: Протокол собрания членов ТСЖ «Крепость» от 16.09.2015г.; Протокол собрания собственников ТСЖ «Крепость» от 13.11.2015г.; Протокол собрания собственников Товарищества собственников жилья «Крепость» от 16.12.2015г. В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Истец указал что само название Протокола является неверным, поскольку несет в себе форму как общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренного положениями ст. 45 ЖК РФ, так и форму общего собрания членов ТСЖ, предусмотренную ст. 145 ЖК РФ. Такой формы общего собрания, как собрание собственников ТСЖ вообще не предусмотрено действующим законодательством. А, следовательно, невозможно определить необходимый кворум, а также круг вопросов, которые такое собрание может принимать. На повестку дня, согласно Протокола были вынесены ряд вопросов, не относящихся к компетенции членов ТСЖ «Крепость», а касающихся всех собственников дома. Однако все вопросы были рассмотрены на собрании частью членов ТСЖ и приняты решения. По вопросу рассмотрения тарифов на гаражи на 2016г. перед собранием выступил юрист, который дал пояснения по рассмотрению тарифа на гаражи, что тариф на гаражи должен быть рациональным. Собранию был приведен расчет тарифа для гаражей, который был размещен для обозрения на доске. В расчете были приведены два вида тарифа: 7,29 руб. и 4,62 руб. Правление предложило тариф 7,62 руб. Проголосовали за тариф 7,62 руб. За - 16 голосов, против - 4 голоса, воздержались - 6 человек. По итогам голосования был принят тариф на 2016 г. для 2-х гаражей ФИО1 в размере 7,29 рублей. Реестр проголосовавших по данному решению в правлении отсутствует.

Так, согласно ответу Управления Росреестра по РО на заявление истца от 19.01.2016г. гараж бокс 2 и гараж бокс 15 а, принадлежащие истцу, расположенные по адресу: <адрес>, являются зданиями, а не помещениями в многоквартирном доме. Следовательно, владельцы гаражей не могут быть собственниками общедомового имущества в многоквартирном доме, не могут быть членами ТСЖ, не имеют общего с собственниками помещений в МКД имущества. Из этого следует, что поскольку ТСЖ вправе управлять только многоквартирным домом и общим имуществом в многоквартирном доме, а не личным имуществом граждан, которое не является частью дома, то ТСЖ не вправе устанавливать тариф за содержание гаражей, которые не являются помещениями в МКД. Более того, протокол подписан не председателем ТСЖ и общего собрания ФИО4, а иным неустановленным лицом.

Также 13.11.2015г. было вынесено Решение собрания собственников ТСЖ «Крепость», что подтверждается Протоколом собрания собственников ТСЖ «Крепость» от 13.11.2015г., в котором истцом были обнаружены следующие нарушения: так, в указанном протоколе, как и в Протоколе от 16.12.2015г. указана одна и та же форма, а именно форму собрания собственников ТСЖ, что не предусмотрено законодательством РФ. Кроме того, на общем собрании было решено произвести установку видеонаблюдения и оплату за работу по установке, представитель истца присутствовал, но голосовал против, однако было принято решение установить три камеры на углу гаража, расположенного около первого подъезда. Данный гараж по техническому паспорту является гаражом бокс №, принадлежащим ФИО1 При этом данный гараж является отдельно стоящим зданием, который не входит в состав многоквартирного дома и разрешения собственника на установку камер на его имущество, использование его имущества в целях удовлетворения потребностей ТСЖ никто не спрашивал. Кроме того вышеуказанным протоколом, вопросом № повестки дня был установлен тариф на оплату работ по установке видеокамер, которым с собственников квартир принята взымать плату 3,49 руб. с одного кв. м., а с нежилых помещений по 1/2 ставки т.е. 1,75 руб. за один кв. м., что противоречит Жилищному кодексу, поскольку тариф на содержание имущества и на любые работы проводимые на благо всех собственников, должен быть единым для всех. Тем самым принятым решением нарушаются права истца, как собственника, поскольку он должен оплачивать двойной тариф, в то время как владельцам нежилых помещений ТСЖ предоставляет право на уменьшенный вдвое тариф.

Также 16.09.2015г. было вынесено решение собрания членов ТСЖ «Крепость», что подтверждается Протоколом собрания членов ТСЖ «Крепость» от 16.09.2015г., в котором истцом также были обнаружены значительные нарушения. Так, 16.09.2015г. было проведено общее собрание членов ТСЖ «Крепость», члены которого имеют определенный круг полномочий, за рамки которого они не имеют право выходить и могут рассматривать и решать вопросы, касающиеся самого ТСЖ. Однако на проведенном собрании все вопросы указанные в повестки дня относятся к компетенции общего собрания собственников помещений, но не собрания членов ТСЖ. на общем собрании от 16.09.2015г. не был разрешен вопрос об установке предупреждающих табличек с информацией о размещении видеокамер. Соответственно, ТСЖ «Крепость» может быть подвержено штрафу со стороны Роскомнадзора, а поскольку средства ТСЖ формируются за счет взносов членов ТСЖ, а также за счет статьи содержание и ремонт жилья, то данные расходы лягут на плечи всех собственников, в том числе и истца, что также нарушит его права как собственника. Представитель истца присутствовал на собрании членов ТСЖ от 16.09.2015г. и голосовал против принятия таких решений, посмотреть реестр голосующих истцу также не удалось, поскольку он не был предоставлен по запросу и вообще отсутствует у Управляющей ТСЖ. На основании ст.ст. 44,46,145 ЖК РФ, истец просил суд признать протоколы и решения общего собрания собственников ТСЖ «Крепость от 16.12.2015г., от 13.11.2015г. и от 16.09.2015г. недействительными.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и также просил суд признать недействительным протокол и решения общего собрания членов ТСЖ «Крепость» от 28.05.2015г. недействительными (л.д.112).

Истец в судебное заседания не явился, судом извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствие.

В судебном заседании, представитель истца, ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили суд в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что все собрания проводились в соответствии с действующим законодательством, кворум был, считают, что интересы истца никаким образом не нарушены.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;

В силу п.ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статьей 181.2. ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В судебном заседании установлено, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит на праве собственности Квартира №, общей площадью 56,8 кв. м, в том числе жилой 30,7 кв. м, расположенная на 3-м этаже 5-этажного дома, с кадастровым номером 61:44:0021058:247, на основании договора купли-продажи от 11.04.2005г. Квартира №, общей площадью 103,1 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0021058:242, на основании договора дарения квартиры от 21.06.2001г. Гараж, бокс № а, площадью 16,9 кв. м, с кадастровым номером: 61:44:0021058:405, на основании Решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Гараж, бокс №, площадью 19,1 кв. м, с кадастровым номером: 61:44:0021058:483, на основании договора купли-продажи от 27.10.2012г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на бланке серии 61-АЗ №, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2012г. сделана запись регистрации №. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> собственников жилья «Крепость». Данные обстоятельства ни истцовой, ни ответной стороной не оспариваются.

Истец, утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была нарушена процедура проведения общего собрания и принятия решений по вопросам повестки дня поскольку подсчет голосов велся простым подсчетом лиц голосовавших «за» и «против» без учета размера площади принадлежащего собственнику помещения, чего нельзя понять также и из приложений к протоколам собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где не усматривается распределение голосов по каждому из вопросов повестки дня собраний.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст.48.ч.3 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными.

Действительно, из протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить кто как голосовал по конкретным вопросам повестки дня собраний, а следовательно невозможно установить правомерность принятия решений исходя из принадлежности долей собственникам помещений в многоквартирном доме. Поскольку данными решениями принятыми при несоблюдении процедуры голосования и подсчета голосов, затрагиваются права и законные интересы собственника ФИО1, их необходимо признать недействительными.

То обстоятельство, что решения принимались при несоблюдении процедуры голосования и подсчета голосов является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Поэтому суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании недействительным протокола собрания членов ТСЖ «Крепость» от 16.09.2015г.; Протокола собрания собственников ТСЖ «Крепость» от 13.11.2015г.; Протокола собрания собственников Товарищества собственников жилья «Крепость» от 16.12.2015г.

Вместе с тем, суд полагает, что иск в части признания протокола и решения общего собрания членов ТСЖ «Крепость» от 28.05.2015г. недействительными, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен установленный ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры голосования и проведения общего собрания, хотя согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Законность принятого решения должен доказать именно ответчик.

Поскольку указанные выше документы не представлены, то невозможно проверить кворум при принятии решений по вопросам повестки дня собраний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и принятые решение общего собрания в форме очного голосования, является недействительным применительно к п.1 ст.181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; а также применительно к ст.181.5 ГК РФ - решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 28.05.2015░.- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.05.2016░.

░░░░░:

░░░░ №2-1529/2015

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

10 ░░░ 2016░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░/░

░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.12, 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 28.05.2015░.- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.05.2016░.

░░░░░: