Решение по делу № 2-4032/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-4032/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Боруновой К.А.,

с участием представителя ответчика Михайлова Д.А. - Михайловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Соколову С.С. и Михайлову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее также ООО «Банк ПСА Финанс РУС», Банк) обратилось в суд с иском к Соколову С.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 287 335 руб. 69 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику Соколову С.С. был предоставлен кредит в сумме 424 448 руб. 22 коп. под <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного транспортного средства. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соколовым С.С. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Соколова С.С. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 335 руб. 69 коп., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 227 694 руб. 44 коп., задолженность по процентам – 56 738 руб. 54 коп., задолженность по уплате неустойки – 2 902 руб. 71 коп. Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, является основанием для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика по требованию ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, привлечен Михайлов Д.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Аникеев Р.В. и ООО «Велес».

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления ООО «Банк ПСА Финанс РУС» без рассмотрения, как принятого к производству суда с нарушением требований, предусмотренных ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которое не было устранено в установленный судом срок.

Представитель ответчика Михайлова Д.А. - Михайлова Т.Н. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика Михайлова Д.А. - Михайлову Т.Н., суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подано истом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Новгородского районного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом в подтверждение исполнения требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ, в части представления документов об уплате государственной пошлины в размере 18 073 руб. 36 коп., Банком к исковому заявлению были приложены электронные образы платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные электронной цифровой подписью.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ года представителю истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» было предложено представить в суд оригиналы вышеуказанных платежных поручений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 от 26.12.2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и Арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, поскольку вопреки указаниям судьи, приведенным в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, истец не представил оригиналы платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих уплату в местный бюджет государственной пошлины в размере 18 073 руб. 36 коп., на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ исковое заявление Банка надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст.1, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░