Решение по делу № 33-1139/2023 от 24.01.2023

УИД №72RS0013-01-2021-012466-62

Дело № 33-1139/2023

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                               20 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2021 по частной жалобе ответчика Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу ФГКВОУ ВО «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» Министерства обороны Российской Федерации на решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 ноября 2022 года оставить без движения.

Известить ФГКВОУ ВО «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» Министерства обороны Российской Федерации на решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 ноября 2022 года о необходимости в срок до 22 декабря 2022 года (включительно) исправить вышеуказанные недостатки жалобы.

Разъяснить, что в случае, если в установленный срок не будут устранены недостатки жалобы, она будет считаться не поданной, и возвращена заявителю»,

установил:

решением Калининского районного суда города Тюмени от 03.11.2022 г.       исковые требования Военного прокурора Тюменского гарнизона удовлетворены, ФГКВОУ ВО «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» Министерства обороны Российской Федерации запрещена эксплуатация аварийного здания столовой (инв. <.......>, кадастровый номер <.......>), находящегося по адресу: <.......> с ФГКВОУ ВО «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» Министерства обороны Российской Федерации в доход муниципального образования г. Тюмени взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб., в пользу Торгово-промышленной палаты Тюменской области расходы за проведение экспертизы расходы в размере 365 197 руб.

Не согласившись с таким решением, ответчик ФГКВОУ ВО «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» Министерства обороны Российской Федерации подало на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 05.02.2022 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, предоставлен срок для исправления недостатков до 22.12.2022 г.

С таким определением не согласилось ответчик ФГКВОУ ВО «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» Министерства обороны Российской Федерации, в частной жалобе его руководитель Евмененко Д.Ф. просит определение отменить.

Ссылаясь на разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», указывает на то, что органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при выступлении в качестве истцом и ответчиков.

По его мнению, ФГКВОУ ВО «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» Министерства обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку относится к органам военного управления и создано в целях обороны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Согласно пункта 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, ФГКВОУ ВО «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» подлежало освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без движения апелляционной жалобы по основанию неуплаты заявителем государственной пошлины.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оспариваемое определение отменить, как нарушающее право ФГКВОУ ВО «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» на обращение в суд с апелляционной жалобой в предусмотренном законом порядке, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 05 декабря 2022 года отменить, гражданское дело направить в Калининский районный суд города Тюмени для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.02.2023 г.