Решение от 05.06.2024 по делу № 2-2712/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-2712/2024

76RS0013-02-2024-001926-55

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 05 июня 2024 года гражданское дело по иску Королевой Татьяны Николаевны к Администрации ГО г. Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Рыбинск о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

установил:

Королева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Рыбинск о признании права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 (матери истицы) на праве собственности принадлежала указанная квартира. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являлись истица и ее брат ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство в размере 1/2 права собственности на спорную квартиру. На оставшуюся 1/2 долю право собственности ни за кем не было зарегистрировано. Вместе с тем, истица с момента смерти матери непрерывно, добросовестно и открыто владеет всей квартирой, несет бремя по ее содержанию, ремонту. Считает, что имеются законные основания для признания за ней права собственности на оставшуюся 1/2 долю в квартире в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истица Королева Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности Тюрина А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Рыбинск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Рыбинск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без своего участия, одновременно пояснив, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Рыбинск является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства. В суд поступили письменные объяснения с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Третье лицо нотариус Рыбинского нотариального округа Шпагина В.А. судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного разбирательства, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

На основании договора от 10.04.1993 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ФИО1 передана на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Наследниками первой очереди являются дети: Королева Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истица) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Родственные связи подтверждены соответствующими свидетельствами (л.д. 12,13,15).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В установленный законом срок Королева Т.Н. обратилась к нотариусу Рыбинского нотариального округа ЯО Шпагиной В.А. с заявлением о вступлении в наследство после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заведено наследственное дело №. Истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26.02.2004 г. в размере 1/2 доли на спорную квартиру (л.д. 17).

Право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Королевой Т.Н. в установленном законом порядке, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество от 07.05.2004 года (л.д. 18).

Согласно письменным объяснениям Управления Росреестра по Ярославской области установлено, что в ЕГРН имеется информация о квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>: право собственности на 1/2 долю зарегистрировано за Королевой Т.Н. Сведения о правах на оставшуюся 1/2 долю в ЕГРН отсутствуют.

В материалы дела представителем истицы представлены копии чеков на покупку стройматериалов, а также выписки из лицевых счетов ресурсоснабжающих организаций об отсутствии задолженности по оплате за услуги ЖКХ, подтверждающих то, что Королева Т.Н. несет бремя содержания спорной квартиры.

Кроме того, в суде допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили проживание Королевой Т.Н. после смерти ФИО1 в квартире по адресу <адрес> в течение длительного времени.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд, учитывая, что пользование ? долей в праве собственности в спорной квартире осуществлялось истцом добросовестно, открыто и непрерывно в совокупности более 15 лет, а также то, что отсутствие государственной регистрации права не опровергает факт наличия у ФИО1 в собственности данного объекта и не свидетельствует о невозможности распоряжения последним, суд приходит к выводу о том, что Королева Т.Н. приобрела право собственности на ? доли в праве собственности в спорной квартире в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 41 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░.