Решение по делу № 2-7/2024 (2-4521/2023;) от 06.07.2023

Дело ...

УИД: 03RS0...-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года          ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре КАЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕОВ к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (далее по тексту – ООО «Цветы Башкирии») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ЕОВ обратилась в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: .... После заселения в квартиру, истец обнаружил в ней недостатки.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы в квартире имеются строительные недостатки, сметная стоимость устранения которых составляет 350 910 руб.

< дата > истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 156 583 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 156 583 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В возражениях на иск представитель ООО «Цветы Башкирии» просит снизить размер заявленного морального вреда, отказать во взыскании расходов на составление технического заключения, применить положения Постановления Правительства Российской Федерации ... от < дата >, отказать во взыскании штрафа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Производственная компания Уфимская фабрика окон», ООО «МеталлДизайн».

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дата > между БЛХ и ЕОВ заключен договор купли-продажи, на основании которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимость – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 34,1 кв.м., этаж 6, находящуюся по адресу: .... Кадастровый номер объекта .... Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании: акта приема-передачи квартиры №б/н, выдан < дата >, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ...-RU ..., выдан < дата > Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, договора уступки права требования по договору № ЦБ-6/100 участия в долевом строительстве от < дата >, выдан < дата >, договора уступки права требования (цессии) выдан < дата >, договора участия в долевом строительстве №ЦБ-6/100 выдан < дата >.

Застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

< дата > истец направил застройщику ООО «Цветы Башкирии» претензию, в которой указал на наличие в квартире недостатков, и указанием требования о возмещении стоимости устранения недостатков.

Претензия получена застройщиком < дата >

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста ... от < дата >, стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 350 910 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы» ...-ДМ-11/1-83 от < дата >, представленному ответчиком, качество строительных и отделочных работ, выполненных в ..., расположенной по адресу: ..., требованиям строительных норм и правил (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.) частично не соответствует.

Установленные недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: ... на момент осмотра являются явными, значительными, малозначительными и устранимыми, а также нарушением технических требований при изготовлении и монтаже оконный конструкций.

В ..., расположенной по адресу: ..., недостатки, указанные в претензии собственника имеются частично.

Стоимость устранения дефектов составляет 21 825,60 руб., включая НДС 20% в сумме 3637,60 руб.

Недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие в ..., расположенной по адресу: ... не установлено.

В ходе судебного разбирательства определением Советского районного суда ... от < дата > по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БОСЭ».

В суд представлено заключение эксперта ООО «БОСЭ» ... от < дата >

Указанное заключение эксперта нельзя принять в качестве допустимого доказательства, поскольку из заключения усматривается, что
< дата > экспертом был произведен отбор образцов стяжки пола при осмотре указанного помещения, о дате которого стороны были извещены. < дата > было проведено испытание образцов, о времени и месте которого ответчика не известили. Кроме того, судом не была привлечена к участию лаборатория ООО «Мэйвен», которой проводилось исследование стяжки пола.

На основании изложенного, по ходатайству ответчика определением Советского районного суда ... от < дата > назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТРС групп».

Согласно заключению эксперта ООО «ТРС Групп» ... от
< дата >, указанные в техническом заключении специалиста отклонения от строительных норм и правил, СНиП, СП, ГОСТ, обязательных к применению, согласно действующего законодательства Российской Федерации на момент разработки проектной документации, соответствует не в полном объеме.

Все выявленные в квартире недостатки являются явными, значительными, устранимыми. Не препятствуют эксплуатации объекта по назначению. Причиной возникновения недостатков является нарушение технологии выполнения работа (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), установленных в проектной документации ответчика и требованиям СНиПов, СП, ГОСТов, эксплуатационных дефектов не выявлено. Выявленные дефекты повлияли на ухудшение качестве объекта, описанием повреждений (дефектов), с размерами и рекомендациями по устранению.

Недостатки являются устранимыми. Общая сметная стоимость устранения недостатков судебной эксперти0зы с учетом стоимости материалов и работ в квартире истца составляет 163 086,82 руб., в том числе НДС.

Стоимость годных остатков, выявленных по результатам исследования объекта составила 6500 руб.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение ООО «ТРС Групп» как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

У суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Согласно письменным пояснениям эксперта ООО «ТРС Групп» ИАЕ, При проведении исследования оконных конструкций эксперт, также руководствовался ГОСТ 34379-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные правило обследования технического состояния в натурных условиях» (указано на стр. 26 заключения судебного эксперта ...)

ПГА5.14. ГОСТ 34379-2018. «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях» - «Проводят контроль криволинейности основных профилей СПК" в плоскости, перпендикулярной стеклопакету. Для контроля используют строительное правило или измерительный уровень. Стрелу прогиба определяют с помощью щупов. Отклонения от прямолинейности ребер деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке, рисунок Г.9».

При определении прямолинейности рамочных элементов с помощью метрового строительного уровня и металлической линейки, все проведённые замеры экспертом были произведены именно на прогиб профиля, что подтверждается ПГА ведомости дефектов и повреждений. Таблица Б1, на стр. 57-59 заключения судебного эксперта ... по гражданскому делу ....

Согласно ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИ.ИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ»:

п. 7.2.1 «Измерения линейных размеров следует производить при температуре воздуха изделий (20+4) °С. В случае необходимости проведения измерений при других температурах следует учитывать температурное изменение линейных размеров профилей: 0,8 мм/м на каждые 10 °С отклонения от указанной температуры»

При температуре воздуха в помещении +25С и температуре воздуха на улице -5С, допустимое отклонение от прямолинейности до 3мм. В спорной квартире минимальное отклонение от прямолинейности створок составляет 5мм, что в любом случае не соответствует нормативу.

Створка балконного блока признана непригодной по причине ненормативного Т-образного зазора, который согласно Пункт 5.2.8. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия» (ред. от < дата >) - «Зазоры в угловых и Т-образных соединениях размером свыше 0,5 мм не допускаются».

Пункт 5.4.3. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» - «Прочие допуски на изготовление изделий (допустимые зазоры, перепады лицевых поверхностей и пр.) принимают по рекомендациям системодателей и устанавливают в рабочих чертежах в соответствии со стандартами на конкретные виды продукции».Пункт 5.9.3. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинИ.идных профилей. Технические условия» - «Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ-профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги».

Т-образное соединение импоста балконной двери ПВХ имеет зазор 0,6 мм, что не соответствует требованию пункта 5.2.8. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», пункта 5.9.3. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинИ.идных профилей. Технические условия».

Другие варианты исправления недостатка, кроме как замена балконной двери ни какими государственными стандартами не регламентированы.

Ззаключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит описание используемой научной и нормативной литературы, произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на общепризнанных методиках исследования, дипломы и сертификаты, подтверждающие право эксперта осуществлять экспертную деятельность приложены к заключению экспертизы.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 156 583 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее Постановление Правительства РФ ...) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление ... вступило в силу < дата >

Пунктом 1 Постановления ... установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления ... в период с < дата > до < дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления ... за период с < дата > по < дата > неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с < дата > до < дата > включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления ..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Суд отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд находит основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением ....

Взысканию в пользу истца подлежит неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 8 545,80 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки	Дней в году	Формула	Проценты
с	по	дней
156 583	03.07.2023	31.12.2023	182	365	156 583,00 * 182 / 365 * 7.5%	5 855,78
156 583	01.01.2024	21.03.2024	81	366	156 583,00 * 81 / 366 * 7.5%	2 599,02
Итого:	8 545,80

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от < дата > ....

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >), следует, что согласно приведенным выше положениям Постановления ... за период с < дата > по < дата > неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до < дата > неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до < дата >

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от < дата > ...-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до < дата >, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до < дата >, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до < дата >

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с < дата > по < дата >, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, учитывая, что претензия в адрес ответчика была направлена < дата >, то есть в период действий моратория, соответственно финансовые санкции, в том числе штраф, не подлежат начислению.

ООО «БОСЭ» заявлено ходатайство о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайство, поскольку заключение эксперта ООО «БОСЭ» признано судом недопустимым доказательством по делу.

ООО «ТРС Групп» заявлено ходатайство об оплате стоимости судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в пользу ООО «ТРС групп» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4332 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕОВ к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (ИНН ...) в пользу ЕОВ (ИНН ... стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 156 583 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 8 545,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и штрафа отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРС Групп» (ИНН ...) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БОСЭ» об оплате стоимости судебной экспертизы отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4332 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                     Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено < дата >