Решение по делу № 33-1306/2020 от 23.01.2020

Судья Шушпанова О.Н. № 33-1306

2-1622/2009

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.02.2020 г.                                            г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрев частную жалобу Формякова К. В. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.07.2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.07.2016 г. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02.10.2009 г. исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Меглинской Е.В., Фомрякову К.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.07.2016 г. заявление АО «Альфа-Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу удовлетворено.

13.06.2019 г. от Формякова К.В. поступила частная жалоба на определение Октябрьского районного суда от 15.07.2016 г. о выдаче дубликата исполнительного документа с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.07.2019 г. Формякову К.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.07.2016 г. отказано.

Формяковым К.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от 17.07.2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.07.2016 г., разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и дате судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку он 15.01.2010 г. сменил место жительства, а также не получал копию определения суда от 15.07.2016 г. Кроме того, в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа он не был указан в качестве должника. Указывает, что в период времени и с 2009 г. по 2016 г. требования о погашении задолженности со стороны взыскателя или службы судебных приставов к нему не предъявлялись. Учитывая истечение срока на предъявление листа к исполнению, автор жалобы полагает, что дубликат выдан незаконно.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу о его отмене и признания доводов частной жалобы обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

В этой связи п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02.10.2009 г. исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Меглинской Е.В., Фомрякову К.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору удовлетворены.

23.06.2016 г. АО «Альфа-Банк» подало заявление о выдаче дубликата исполнительного листа только в отношении должника Меглинской Е.В., сведений о том было ли возбуждено исполнительное производство в отношении солидарного должника Фомрякова К.В., в том числе и по обращению взыскания на заложенное имущество материалы дела не содержат.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.07.2016 г. заявление АО «Альфа-Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Меглинской Е.В. по вышеуказанному гражданскому делу удовлетворено.

Копия определения от <дата> направлена в адрес Формякова К.В. по адресу: <адрес>, <дата> и сведений о её получении последним, материалы дела не содержат.Обращаясь в суд с частной жалобой, Формяковым К.В. приложена доверенность от <дата> <адрес> на представление его интересов Панфиловым А.М.

Как видно из доверенности и материалов дела, Формяков К.В. с 2010 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.07.2016 г., Формяков К.В. ссылался на то, что о принятом определении он узнал только 07.06.2019 г.

Из ответа Межрайонного отдеал судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области б/н и даты (л.д. 3 материала), приложенного к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, следует, что согласно базы ПК АИС России от 25.12.2012 г. исполнительное производство в отношении должника Меглинской Е.В. окончено в вязи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Обратного судом первой инстанции не установлено, поскольку сведений о получении копии определения Формяковым К.В., а также о направлении копии определения по адресу материалы дела не содержат.

Как видно из материалов дела, Формяков К.В. подал частную жалобу на указанное определение суда, сдав в почтовое отделение 10.06.2019 г., то есть в течение пятнадцати дней с момента, когда он узнал о принятом судебном акте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

В этой связи п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах ходатайство Формякова К.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.07.2016 г. подлежит удовлетворению, поскольку право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, а в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции, требования, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Формякова К.В. не выполнены, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.07.2019 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Формякову К. В. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.07.2016 г. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Возвратить материал по гражданскому делу № 2-1622/2009 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Меглинской Е. В., Фомрякову К. В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: