Решение от 16.09.2024 по делу № 12-412/2024 от 24.07.2024

Дело №

27RS0003-01-2024-005098-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 16 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Былкова Я.А.,

с участием представителя К действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу С на постановление № инспектора <данные изъяты> М ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении О, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора <данные изъяты> М от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении О прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ С действуя через представителя по доверенности К. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на обжалование постановления.

Согласно тексту жалобы С двигался <адрес>. Знак главная дорога имеется на въезде на переулок <адрес> и не прекращает своего действия. Заинтересованное лицо двигалась <адрес> (данная улица является второстепенной в отношении <адрес>), на которой установлен знак уступи дорогу, однако знак за сутки до ДТП был снесен и не восстановлен дорожными службами. Сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску данное обстоятельство не учтено. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

На рассмотрении жалобы представитель С - К доводы жалобы поддержала, указала, что С. двигался по главной дороге, на въезде <адрес> у него стоял знак «Главная дорога», а перед выездом с второстепенной дороги на главную у водителя О. до даты ДТП стоял знак «уступи дорогу» который был снесен, за сутки, в связи с чем С имел преимущество в движении.

С уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении не обращался, обеспечил явку представителя в связи с чем, принимая во внимание положения ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующих обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Участник ДТП - водитель О., защитник С собственник транспортного средства <данные изъяты>» В уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Письменных возражений на жалобу суду не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав представителя К., изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя С и транспортного средства автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя О (собственник В

В ходе проведения разбирательства по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в отношении обоих участников вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушения и проведении административного расследования, в отношении водителя О по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении водителя С по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, опрошены участники ДТП, приобщена схема ДТП, составленная водителями.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

По итогам проведенного по делу разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя О. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо органа полиции пришло к выводу об отсутствии в действиях О нарушений Правил дорожного движения, отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе представитель потерпевшего указывает, что вывод должностного лица об отсутствии состава правонарушения в целом, является ошибочным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность изменения постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения, который истек по настоящему делу с учетом даты ДТП – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление должностного лица, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Приведенная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Также, изменение судом оснований прекращения производства по делу с отсутствия состава административного правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в связи с чем положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не корреспондирует.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, равно как и наличия нарушений Правил дорожного движения, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Степень виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.