Решение по делу № 22-3363/2019 от 15.10.2019

Судья Гах С.А.     Дело № 22-3363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Шеломенцевой Е.А.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

осужденного Нижникова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Нижникова В.В. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 29 августа 2019 года, которым

Нижников В.В., родившийся <дата> в городе <адрес> не работавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 1) 9 апреля 2009 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2013 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 17 октября 2014 года по отбытию наказания; 2) 10 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 7 апреля 2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Нижникову В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 4 августа 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Нижникова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Нижников В.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном в 2019 году в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Нижников В.В. выражает несогласие с приговором, как чрезмерно суровым, а назначенное наказание чрезмерно строгим. Обращает внимание, что суд положил в основу приговора показания свидетелей стороны обвинения, а свидетели стороны защиты не вызывались без уважительной причины. Указывает, что суд признал в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетних детей, состояние здоровья, то, что у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения, при назначении наказания, положений ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что суд должен указать конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствовали о невозможности назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Выражает несогласие с назначением ему судом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание, заменить назначенный судом строгий режим отбывания наказания на общий режим отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Нижникова В.В. государственный обвинитель Денисов А.С. выражает несогласие с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Нижникова В.В. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- показаниями Нижникова В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что <дата> и <дата> в нарушение установленных ограничений он отсутствовал дома в ночное время, <дата> год в ночное время находился в состоянии опьянения и был задержан на улице сотрудниками полиции;

- решением Марксовского городского суда Саратовской области от 10 июля 2017 года, согласно которому в отношении Нижникова В.В. установлен административный надзор сроком на 2 года 8 месяцев 27 дней с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- предупреждением от <дата> и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>, в котором Нижникову В.В. разъяснены установленные административные ограничения, обязанности поднадзорного лица, ответственность за нарушение административных ограничений, в том числе уголовная, с которыми Нижников В.В. ознакомлен под роспись;

- протоколами об административных правонарушениях от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>;

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 применительно к обстоятельствам дела и другими доказательствами.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований стст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия Нижникова В.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Показаниям свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования стст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями стст. 273-291 УПК РФ, о дополнении судебного следствия сторона защиты не ходатайствовала, а потому суд обоснованно объявил судебное следствие законченным.

Довод жалобы осужденного о неполноте судебного следствия ввиду того, что суд не допросил свидетелей со стороны защиты, суд находит несостоятельным, поскольку ходатайств о вызове и допросе свидетелей участники процесса со стороны защиты не заявляли.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом соблюдены требования ч.4 ст.7 УПК РФ.

Наказание Нижникову В.В. назначено с соблюдением требований стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отягчающего обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, что согласно ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. По смыслу закона применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания Нижникову В.В. положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы осужденного, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы суд правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил Нижникову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 29 августа 2019 года в отношении Нижникова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья