Решение от 22.04.2015 по делу № 2-1769/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1769/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2015 года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре А.А. Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «А.» к Кретову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «А.» (далее Банк) обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что 09.03.2011 между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,49 % годовых, сроком на 48 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по уплате кредита и обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами не выполнял. На настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. (л.д.2,5)

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно, судебным извещением по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи «истечение срока хранения» (л.д.61-63). О дне проведения подготовки к судебному заседанию был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился.(л.д.56) Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию, не говорит о нарушении его процессуальных прав. Суд приходит к выводу, о надлежащем уведомлении ответчика и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствие со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.03.2011 между ОАО «А.» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № <номер> на сумму <данные изъяты> руб. под 16,49 % годовых сроком на 48 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика.

Задолженность подтверждается расчётом истца и составляет <данные изъяты> руб.

По смыслу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседание и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9)

Всего сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░