Решение от 17.04.2024 по делу № 33-6359/2024 от 29.03.2024

Судья Акименко Н.Н.      УИД 61RS0010-01-2023-002521-02

Дело № 33-6359/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/2023 по исковому заявлению Подгородниченко Анны Михайловны к Христову Николаю Камбировичу, 3-е лицо: Смирнов Александр Витальевич, об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи земельного участка, по апелляционным жалобам Подгородниченко Анны Михайловны и Смирнова Александра Витальевича на решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2023 года

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

Подгородниченко А.М. обратился в суд с иском к Христову Н.К. об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи земельного участка от 23 декабря 2020 года. В обоснование исковых требований указала, что в границах земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении которого стороны достигли соглашение о заключении договора купли-продажи, на момент его заключения возведены жилой дом площадью 340,7 кв.м. и жилой дом площадью 137,23 кв.м.. Однако, по условиям предварительного договора переход прав на данные строения сторонами не согласован, что является существенным нарушением ст.35 Земельного Кодекса РФ.

С учетом уточнения требований истец просил суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1 209 кв.м. и двух жилых домов по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на условиях высланного ранее требования с учетом заключенного предварительного договора о продаже земельного участка от 23 декабря 2020 года, в том числе включить следующие условия в договор купли-продажи:

дополнить предмет договора, указанный в п.1 предварительного договора, сведениями о двух жилых домах, находящихся на данном земельном участке,

установить срок оплаты за недвижимость до 15 февраля 2024 года, учитывая ранее переданные денежные средства по предварительному договору,

установить цену договора купли-продажи 35 900 000 рублей.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Подгородниченко А.М. просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению апеллянта, при вынесении решения судом не учтены уточненные исковые требования от 18.10.2023 и судебный акт, принятый по делу № 2-48/2022, который в данной ситуации имеет преюдициальное значение.

Апеллянт полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В апелляционной жалобе Смирнов А.В. просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Приводит доводы о том, что суд не принял во внимание уточненные исковые требования от 18.10.2023. Вместо заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий), был рассмотрен преддоговорной спор, те есть исковые требования заявленные первоначально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, в их числе апеллянта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Подгородниченко А.М. являлась собственником земельного участка площадью 1209 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

23 декабря 2020 года Подгородниченко А.М. и Христов Н.К. заключили предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка.

В соответствии с условиями договора Подгородниченко А.М. приняла на себя обязательство продать земельный участок Христову Н.К. за 1 850 000 рублей, в связи с чем стороны обязались до 31 августа 2021 года заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

Христов Н.К. в качестве аванса по договору передал Подгородниченко А.М. денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Оставшаяся денежная сумма в размере 650 000 рублей, которая по условиям предварительного договора должна была быть оплачена истцом ответчику Подгородниченко А.М. в день подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества, истцом внесена 31 августа 2021 года на депозит нотариальной палаты нотариуса Батайского нотариального округа Ростовской области Бурляевой А.В..

На основании договора купли-продажи от 16 сентября 2021 года Подгородниченко А.М. продала земельный участок Смирнову А.В.

Решением Батайского городского суда от 7 июля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Христова Н.К. к Подгородниченко А.М., Смирнову А.В. об оспаривании договора купли-продажи, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка; в удовлетворении исковых требований Подгородниченко А.М. к Христову Н.К. о признании предварительного договора прекращенным отказано; в удовлетворении исковых требований Смирнова А.В. к Администрации г. Батайска, Христову Н.К., Христовой М.Ч., Христову К.Н. о признании права собственности на жилой дом, о выселении из жилого дома отказано.

Дополнительным решением от 7 сентября 2022 года на Подгородниченко А.М. возложена обязанность заключить с Христовым Н.К. договор купли-продажи земельного участка площадью 1209 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "к" на условиях предварительного договора купли-продажи от 23 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2022 года решение Батайского городского суда от 7 июля 2022 года оставлено из изменения, апелляционные жалобы Подгородниченко А.М., Смирнова А.В. – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодара от 16 марта 2023 года решение Батайского городского суда от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Подгородниченко А.М., Смирнова А.В. – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в границах земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществлено строительство двух объектов индивидуального жилищного строительства - двухэтажного дома литер «А», 2020 года постройки, общей площадью 340,7 кв.м, в том числе жилой 261,1 кв.м., и одноэтажного жилого дома литер «Б», 2020 года постройки, общей площадью 137,2 кв.м, в том числе жилой 80,0 кв.м., которые находятся на стадии завершения строительства.

Сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела в суде в регистрирующих органах сведения о наличии на земельном участке зданий, сооружений отсутствуют. Отсутствие такой документации лишает возможности идентифицировать спорные строения как объект недвижимости, а также как жилое или нежилое строения.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что одновременно, с заключением в 2019 году предварительного договора купли-продажи Подгородниченко А.М. дала Христову Н.К. согласие на строительство в границах спорного земельного участка жилого дома. В этих целях 19 июня 2019 года на имя Подгородниченко А.М. Управлением по архитектуре и градостроительству города Батайска было выдано уведомление о соответствии требованиям законодательства сведений, указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Фактически застройщиком жилых домов являлся ответчик Христов Н.К..

Исходя из установленных обстоятельств в их системной взаимосвязи с приведённые выше положениями норм материального закона, принимая во внимание, что Подгородниченко А.М. никакими правам в отношении указанных выше объектов не обладает, между нею и Христовым Н.К. было достигнуто соглашение о передаче последнему прав на участок с целью его застройки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апеллянтов о том, что при вынесении решения суд не учел, что истец 18.10.2023 уточнил требования, опровергаются материалами дела. Выводы суда в указанной части соответствуют положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Подгородниченко А.М. о нарушении судом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по гражданскому делу № 2- 48/2022, были приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора.

В то же время оснований для вывода о возможности включения в предварительный договор условий о продаже ответчику не включённых в гражданский оборот объектов недвижимости и изменения на этом основании цены договора, как на этом настаивает истец, у судебной коллегии по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024░.