Решение по делу № 2-1221/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-1221/2018

Принято в окончательной форме 22.10.2018 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Веста» к Бирюкову Олегу Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

    ООО «Веста» обратилось в суд с иском к Бирюкову О.А., в котором с учетом уточнения (л.д.204) просило:

- обязать ответчика восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Веста» путем демонтажа забора с данного земельного участка, обозначенного на ситуационном плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    - взыскать с ответчика возврат госпошлины 6000 руб.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Смежным с данным участком является земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является Бирюков О.А. Указывает о том, что согласно заключения кадастрового инженера, ситуационного плана, собственник смежного земельного участка установил забор за границами своего земельного участка с частичным занятием земельного участка истца. Площадь самовольного занятия составляет 44 кв.м. Ссылается на ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.76 ЗК РФ.

    В судебном заседании представители истца по доверенностям Фирсова М.Г., Нагорная И.Р. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные иску, а также представили пояснения в письменном виде (л.д.200). Указали, что самовольно установленный забор препятствует в полной мере к владению и пользованию земельным участком истца.

    Ответчик Бирюков О.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее. Судом с согласия представителей истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что ООО «Веста» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 262 084 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 14.08.2018 г. (л.д.139-199), а также копией кадастрового дела (л.д.73-125). Из данной копии кадастрового дела следует, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Также судом установлено, что ответчику Бирюкову О.А. постановлением главы Ярославского муниципального округа от 09.04.2003 г. № 725 был предоставлен с собственность земельный участок площадью 929 кв.м., расположенный в <адрес>. Данному земельному участку присвоен кадастровый №, границы установлены на основании технического отчета по инвентаризации земельного участка от 2003 г.

Данный факт подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.65-72).

Право собственности Бирюкова О.А. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 05.12.2017 г. (л.д.9-11), делом правоустанавливающих документов, представленным Управлением Росреестра по Ярославской области по запросу суда.

Из вышеуказанной выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 21.05.2003 г., относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок является «ранее учтенным», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 (л.д.12) и представленного им ситуационного плана (л.д.13), им произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Веста», с целью установления границ участка, было установлено, что смежный землепользователь земельного участка с кадастровым номером № при установлении забора частично занял земельный участок, принадлежащий ООО «Веста», площадь самовольно занятого земельного участка составляет 44 кв.м. Также данный факт подтвержден ситуационным планом.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 части 2 данной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства того, что со стороны ответчика осуществлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № путем установки забора, то подлежат удовлетворению требования об обязании восстановления границы данного земельного участка путем демонтажа забора, указанного на ситуационном плане по точкам 1, 4, 3. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Однако суд считает недостаточным срок для исполнения решения о демонтаже забора, указанный истцом в иске – 1 месяц, и с учетом необходимых работ по демонтажу, суд считает более разумным и достаточным срок для исполнения решения суда – 3 месяца.

Также, поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска – 6000 руб.

    Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ 1, 4, 3, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░