Решение по делу № 12-360/2024 от 09.09.2024

Дело № 12-360/2024                                   59MS0002-01-2024-002825-42

РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года                                                                      г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО5,

с участием заявителя ФИО11,

защитника ФИО7 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой (Столяровой) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-401/2024 о привлечении Столяровой ФИО13 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-401/2024 Столярова ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту нанесения 1 удара кружкой по правой руке ФИО2, Дата года рождения, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с постановлением, Романова (Столярова) ФИО15 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что по делу не была проведена экспертиза, в связи с чем не представляется возможным однозначно установить ее виновность. Дело инициировано ФИО6 в связи с неблагоприятной обстановкой в семье, связанной с разводом и определением места жительства детей. Побои дочери не наносила, вызвала для себя скорую помощь, так как поднялось давление. Дети полностью находятся под влиянием отца, в том числе финансово, поэтому ФИО6 мог осознанно повлиять на показания дочери. Протокол об административном правонарушении не отражает и не подтверждает фактические обстоятельства дела. Также мировым судьей не учтены характеристики Столяровой ФИО16 Доказательств причинения вреда здоровью в материалах дела не имеется.

Заявитель жалобы Романова ФИО17 в судебном заседании жалобу поддержала, указав, что ...

Защитник ФИО7 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, указав на значительное время со дня совершения правонарушения и составление протокола, на заявленные устно ходатайства о допросе инспектора и назначении экспертизы, о недоказанности вины.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ранее с жалобой не согласилась, поддержала письменные пояснения.

Представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании с жалобой не согласился.

Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми ... ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, Дата в 19:00 по адресу: Адрес, Столярова ФИО18, Дата года рождения, уроженка Адрес, причинила насильственные действия несовершеннолетней ФИО2, Дата года рождения, а именно, нанесла один удар кружкой по правой руке между ладонью и локтем, после чего схватила за обе руки в области запястья и потащила несовершеннолетнюю, чем причинила ей физическую боль, однако действия не повлекли причинение легкого вреда здоровью (последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Дата инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми ... ФИО9 в отношении Столяровой ФИО19 в ее присутствии составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором привлекаемым лицом указано на несогласие с ним.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 пункта 4 этой же статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Такой подход согласуется с ч. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Составление должностным лицом протокола спустя промежуток времени со дня совершения административного правонарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указана дата совершения правонарушения, не свидетельствует о существенных недостатках протокола, влекущих его недопустимость в качестве доказательства, поскольку произошедший 16 марта 2024 года между сторонами конфликт подтвержден материалами дела; совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить ход развития конфликта, обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий заявителя.

Отсутствие даты совершения правонарушения в протоколе не повлияло на возможность установления фактических обстоятельств дела мировым судьей, дата установлена достоверно.

Факт совершения Романовой (Столяровой) ФИО20 указанного административного правонарушения и вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от Дата № 5903 127069/642, составленным в присутствии привлекаемого лица, рапортом КУСП 8690 от Дата, справкой инспектора ОДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми ... ФИО10, сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями от Дата, объяснением несовершеннолетней ФИО2 от Дата, объяснениями ФИО6 от Дата, справкой инспектора ОДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми ... ФИО9 от Дата, пояснениями в судебном заседании.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается.

Довод жалобы относительно непроведения по делу экспертизы и невызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол, во внимание не принимается, поскольку таких ходатайств заявлено не было. В силу объективной стороны вменяемого Столяровой ФИО21 правонарушения и изложенных в протоколе обстоятельств, иных документов достаточно для вывода о виновности.

Доводы о том, что дело инициировано ФИО6 в связи с неблагоприятной обстановкой в семье, связанной с разводом и определением места жительства детей, что дети полностью находятся под влиянием отца, в том числе, финансово, не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанные сведения не опровергают установленные по делу обстоятельства. Довод жалобы о том, что потерпевшую настроил против привлекаемого лица отец, является голословным.

Утверждение заявителя об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, о недоказанности ее вины ввиду отсутствия доказательств причинения вреда, на вывод о виновности в совершении указанного административного правонарушения не влияет.

Доводы об отсутствии у потерпевшей телесных повреждений нельзя признать состоятельными, поскольку обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые установлены у потерпевшей исходя из материалов дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения Столяровой ФИО23. насильственных действий потерпевшей.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Малозначительность административного правонарушения относится к составу административного правонарушения, определяется его характером, ролью правонарушителя, размером вреда и тяжестью наступивших последствий. То обстоятельство, что действия заявителя не повлекли вреда здоровью потерпевшей, безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным не являются.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы допущенное правонарушение с учетом объекта посягательства, характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела не является малозначительным, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод о том, что не учтены характеристики привлекаемого лица, опровергается установленным размером наказания, которое назначено в минимальном размере санкции статьи. Имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ), при назначении наказания учтены.

Действия Романовой ФИО22 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-401/2024 о привлечении Столяровой ФИО24 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Копия верна

Судья                                                                                      Е.В. Мухина